CAFÉ PEQUENO

Acabou...?

2008-05-02T13:40:00.002-03:00

Não adianta, não consigo mais me interessar pelo mundo blogosférico - pelo menos nesse momento.

Não é por que tenho muita coisa para fazer e não sobra tempo, mas simplesmente por que cansei, nada mais. Não tenho mais paciência para postar, corrigir erros, visitar outros blogs e esperar visistas no meu blog.

Sempre tentei possuir algum tipo de diferencial em relação aos outros blogs, pois via muito blog praticamente idêntico, comentando os mesmos filmes, a mesma proposta. Tentei criar uma identidade, não sei se consegui, falando de filmes não do "ultimo final de semana" - poxa, é uma avalanche de resenhas iguais quando sai um blockbuster - mas de obras interessantes de se conhecer e assim elaborar resenhas que fizessem alguns links com questões mais urgentes.

Não desmereço ninguém escrevendo, pois cada um tem sua proposta. Mas é uma reflexão: nunca perceberam que a maioria dos blogs é praticamente identico? Que só nos visitamos para receber visitas?

Parece que estou "cuspindo no prato que comi", como se diz popularmente, mas não me entendam assim.

Enfim, encerro meu mundo de 3 anos e meio no blogger e acho que li muita coisa boa e interessante, por isso, valeu a pena! São muitos parceiros para citar, por isso não seria legal tentar citar todos e esquecer de alguém.

Ah! Se der deêm uma olhada na postagem do dia 18/01/08 - considero esta meu melhor texto.

Um grande abraço e até um dia qualquer!

Sem Explicações!

2008-04-16T00:06:00.002-03:00

Não há explicações quando termina a sessão. Há apenas silêncio. O que se tem a declarar? Nada, simplesmente nada! E por que isso nos incomoda tanto...

Um filme que termina em si mesmo. Uma história. Um conto? Nada de pretensões filosóficas e clichês do tipo: "O diretor mostrou isso para dizer aquilo...".

Os irmãos simplesmente colocam uma situação X na tela. Mostram as pessoas envolvidas e quando a história termina essas pessoas saem de cena e as luzes da sala de cinema ascendem. Inicia e completa o ciclo dentro de duas horas. E para fazer isso tem que ter muito talento e saber de maneira inteligente conduzir um roteiro.

No final da sessão eu pensei: "Nada à declarar!"

AH!!!! um Capuccino muito, mas muito saboroso para o inverno que está começando!!!

Cotação:

PS. Eu tenho medo de Anton Chigurg...

Traídos Pelo Desejo

2008-04-10T00:25:00.002-03:00

É difícil falar de um filme que não possui um eixo temático do qual possamos comentar e realizar algumas observações. É com imensa dificuldade que escrevo sobre “Traídos Pelo Desejo”, um trabalho excepcional de Neil Jordan, mas que a bem da verdade não possui um tema central. Ou será que possui?

Pois bem, esse fator limita o filme em sua qualidade? É claro que não. Muito pelo contrário, abre horizontes e possibilidades que só são possíveis a grandes filmes – onde o espectador completa lacunas e descobre por si só, ou elabora sua própria história. O espectador sai da condição de sujeito passivo, que só recebe informações, para uma condição de espectador atuante frente à película.

Sinopse: IRA seqüestra um soldado inglês (Forest Whitaker), que desenvolve uma certa amizade pelo guerrilheiro (Stephen Rea) encarregado de vigiá-lo. Mas o soldado morre e o guerrilheiro vai comunicar sua morte à namorada do soldado, por quem acaba se apaixonando. Mas esta paixão lhe provocará um choque inesquecível, enquanto companheiros do IRA querem que ele participe de uma perigosa missãoÉ a partir dessa premissa aparentemente simples que o trabalho do diretor Jordan vai ganhando desdobramentos que no mínimo podem ser chamados de “estranhos”, “incomuns”. Afinal de contas, é uma história de amor, amizade, redenção ou política?

Acredito que cada espectador pode escolher uma dessas perspectivas (ou outras mais que podem surgir) e “ver” o filme por tal ponto de vista. Não gostaria aqui de dizer: “O filme fala sobre uma relação...”, pois iria de encontro com a maior qualidade que ele tem, que justamente é a possibilidade de interpretações distintas e consequentemente abordagens distintas em relação aos temas possivelmente tratados.

Claro que é preciso em alguns momentos conhecer um pouco a obra de Jordan para certos elementos fazerem sentido – em especial o filme “Monalisa” (1986), que pode ser pensado da mesma forma que esse seu “Traídos Pelo Desejo”, justamente por se tratar de um filme onde existem relações e desdobramentos também incomuns.

No quesito interpretação o resultado não poderia ter sido melhor. Começamos por um Stephen Rea que nunca esteve melhor em toda sua carreira (que contém cerca de 10 filmes em parceria com Jordan). Sua cara de “eterno cansaço” funciona de maneira extraordinária, dando um peso e uma dramaticidade ao personagem que não funcionária com qualquer ator. Sem falar que ele tem o “timming” certo para o papel, uma maneira de falar, olhar, que não conseguimos imaginar qualquer outro ator em tal atuação. As vezes que seu personagem Fergus é uma das melhores criações da década de 90, pois consegue transmitir uma intensidade dramática essencial para o filme.

Se Stephen Rea está excelente, é Jaye Davidson que tem a atuação acima de qualquer adjetivo positivo. Em uma atuação superlativa ela transforma o filme em algo “sublime”, em algo que transcende a tela e faz com que sua personagem adquira um encanto ímpar. Cheia de sensualidade ela consegue romper com o fato de ser um homem – a certa altura não há quem não se esqueça esse “detalhe” (que causou polêmica na época de seu lançamento).
Na época a Academia a indicou como “Melhor Ator Coadjuvante” – pois levou em consideração apenas o fato de possuir o órgão genital masculino, deixando evidente que os tiozinhos do Oscar nunca ouviram falar em questões de gênero... Enfim, Jaye deveria ser indicada na categoria feminina entre as coadjuvantes – onde com certeza não venceria, pois alguém consegue imaginar uma transexual ganhando o prêmio? Quem levou o Oscar de coadjuvante nesse ano foi Marisa Tomei por “Meu Primo Vinny” – que foi a maior azarona da década (ou será da história?) e nem de longe seria páreo para a interpretação dilacerante de Davidson. No final das contas o filme levou apenas o prêmio de melhor roteiro original – prêmio inquestionável.

Para encerrar e não ficar a sensação de que o texto está vago e que fiquei “em cima do muro”, deixo expresso minha opinião do assunto do filme, do que ele trata em minha opinião. Pontualmente: Uma profunda história de amizade que aos poucos vira uma história de amor e culmina em uma redenção ainda mais bizarra que a própria história de amor. Mas será que ele é um trabalho tão possível de ser resumido assim?

Uma passagem estranhamente cômica. Fergus está no carro com outro amigo ativista e este pergunta a Fergus
- Como é a garota que você está saindo?
- Mais incomum impossível... – responde Fergus.
Não seria este o espírito do filme, o fator “incomum”?

Traídos Pelo Desejo (The Crying Game, 1992) Direção: Neil Jordan Elenco: Stephen Rea, Jaye Davidson, Forest Withaker, Miranda Richardson, Jim Broadbent, Adrian Dunbar.

Cafeteria - Março

2008-04-01T20:20:00.003-03:00

Filme: Sangue Negro

A briga entre melhor filme foi bastante acirrada entre “Sangue Negro” e “Conduta de Risco” – ambos também concorrentes ao Oscar. O que o primeiro tem de grandiosidade o segundo de verborragia. A escolha seria nestes termos, porém ambos evidenciam um caráter de “tipo” de filme que remete a um cinema das antigas...

“Sangue Negro” remete a uma grandiosidade cinematográfica que tem como último “irmão” o filme de Scorsese “O Aviador”. São sempre tomadas grandes, com grandes paisagens – um filme que quase fala por suas imagens, e claro, olhares de Daniel Day Lewis. Enquanto isso, “Conduta de Risco” é aquele tipo de filme que se perdeu em algum momento dos anos 70, com muitos diálogos e trama intricada sobre alguma causa judicial que envolve acima de tudo “redenção” de alguma das partes (claro, em pleno ano 2000 o tipo de redenção já é bastante cínico).

Direção: P. T. Anderson

Quanto a direção não foi tão difícil – Paul Thomas Anderson realiza seu melhor trabalho, provando que não é um diretor apenas de “filmes corais”, que sabe fazer um cinema “convencional”, se é para colocar nesses termos. Sua habilidade de criar climas é algo excepcional e sem falar suas tiradas cínicas e um final que não podia ser mais genial.

Ator: Daniel Day Lewis

Existe algum questionamento sobre o prêmio ir para Daniel Day Lewis por "Sangue Negro"? Da lista de concorrentes ao Oscar só falta assistir ao trabalho de Viggo Mortensem, e nenhum dos outros concorrentes bateu a interpretação alucinante de Day Lewis. E o prêmio ainda vai em dose dupla, pois também assisti “Minha Adorável Lavanderia” seu primeiro trabalho de repercussão mundial.

Atriz: Annette Bening

Aqui a dúvida era entre Annette Bening por "Mrs. Harris" e Helena B. Carter por “Swenney Todd”. A primeira, pelo cinismo e insanidade que apresenta leva o prêmio. Mas não seriam estes também os adjetivos da atuação de Helena? Pois é, porém entre as duas acho que Benning leva vantagem pelo conjunto da obra.

Ator Coadjuvante: Tom Wilkinson

Se tivesse mais tempo em cena com certeza Tom Wilkinson levaria mais prêmios para casa por sua atuação em “Conduta de Risco”. Seu personagem parece ser o alter-ego justamente do...público. Ele representa o que gostaríamos que acontecesse com essas grandes representações, que elas fossem desmascaradas por alguém – que por fazer isso seria considerado um lunático. Seus diálogos são preciosos e seu desembaraço frente a cenas fortes é um ponto muito positivo. É um grande ator e aqui parece alcançar o melhor momento de sua carreira.

Atriz Coadjuvante: Tilda Swinton

Aqui também, alguma dúvida em premiar Tilda Swinton em "Conduta de Risco"? Acredito que ela não teve muitas concorrentes nesse mês, por isso a vitória fácil. Porém, tenho uma esperança muito grande em achar que Cate Blanchet foi injustiçada no Oscar... rsrsrs (só porque sou muito fã de Bob Dylan!)

Cafeteria de Março:

- Sangue Negro / Conduta de Risco

- Ran / Swenney Todd

- Rocky Horror Picture Show / O Assassinato de Jasse James pelo covarde Robert Ford

- Nascidos em Bordéis / Minha Adorável Lavanderia / Across The Universe

- Videodrome / Batismo de Sangue / A Sete Palmos (4 Temporada) / Mrs. Harris / Videodrome

- Auto Focus / Mary Poppins / No Vale das Sombras

- A Ilha do Dr. Moreau

Xícara Vazia: No Vale das Sombras

Será que agora todo mundo se convenceu, finalmente, que Paul Higgis é um diretor péssimo? Se em "Crash" só faltou entregar um folheto nofinal do filme escrito: "Por Favor, não seja racista!", agora em "No Vale das Sombras" ele consegue retroceder no tempo e fazer um filme onde o personagem principal é o patriotismo americano que tem como par romântico a bandeira estadunidense.

No mês passado mais de 60 filmes, agora volta as aulas e volta da namorada caiu para....19 apenas. E tudo voltou ao normal!

Década de 90 (continuação)

2008-03-24T01:30:00.003-03:00

Seguindo as justificativas depois de um período ausente....

Forrest Gump

Forrest Gump – As vezes penso que esse efetivamente, ao lado de Pulp Fiction, é o trabalho mais marcante no imaginário popular dos anos 90. Será? Mas enfim, suas qualidades vão muito além de ter se tornado um blockbuster por excelência, pois só isso não daria tamanha qualidade a película. Mas o que faz de “Forrest Gump” um clássico da década? Os motivo são muitos, porém eu gostar de pensar que o melhor deles é o fato dele ser um verdadeiro épico moderno. Ele tem toda uma estrutura narrativa de filmes épicos, que abrangem períodos enormes e mostram o personagem principal em várias fases de sua vida. O diferencial que aqui o tem anão era “de época” no sentido estrito do termo – muito pelo contrário, pois se trata de uma história que conta passagens recentes da vida americana. Dessa forma, Gump resgata um sabor de filmes de época... Claro, mas há muito mais: um Tom Hanks que nunca esteve tão carismático em toda sua carreira; Gary Sínese excelente e também em seu melhor momento; efeitos especiais que conseguem fazer com que o filem cresça ainda mais em sua estrutura narrativa e não o torne só mais um trabalho atolado de efeitos. E claro, uma direção magistral de Zemeckis, que conseguiu dar um equilíbrio impressionante ao filme, indo do riso ao choro em segundos, e com isso fazendo com que ele seja ainda melhor. Enfim, um filem que tinha absolutamente tudo para dar certo... e deu!

Violência Gratuita:

Acredito que pelos comentários feitos poucas pessoas assistiram esse filme (daquelas que freqüentam o blog), por isso não vou me estender muito aqui para não parecer chato. Michael Haneke está fazendo a “versão americana” de seu próprio filme – o que fez com que o diretor perdesse pontos no meu conceito – mas são escolhas... De forma geral o filme se passa com um casal e seu filho que vão passar o final de semana na casa de campo. De repente eles recebem inesperada de dois vizinhos que só querem dar um oi. Pronto, começa aí uma onda de violência que deixa qualquer um horrorizado com tamanha barbárie que acontece com esse casal. É um a violência ininterrupta, onde testa os limites de cada espectador. E sobre o que o filme fala? Bem, sobre o poder da televisão na vida moderna e o quanto a violência, através da televisão, entrou na nossa vida, fazendo com que nós aceitemos limites sobre humanos de violência e ache “normal”. Este é um filme que só vendo mesmo para se tornar claro as suas intenções e sua crítica inteligentíssima ao sistema televisivo dos anos 90.

Retorno a Howrd's End:

Este trabalho de James Ivory marcou de forma profunda os anos 90, pois foi o filme que “abriu as portas” para uma profusão de outras adaptações de época inglesa. E justamente por ser a primeira produção que ganha destaque na década, pois fez reviver um estilo de filme que desde os anos 60 estava adormecido – os romances épicos – que se encaixa nessa lista. Tenho um apreço muito grande por esse filme no sentido de conseguir arrancar interpretações brilhantes de seu elenco assim como ser um deleite para os olhos no sentido da direção de arte bem como trilhas sonoras muito bem elaboradas. Emma Thompson tem uma das melhores interpretações da década nesta produção e de forma muito merecida levou seu primeiro Oscar para casa. Além de sua atuação também é possível assistir um banho de Vanessa Redgrave em seu último grande papel – mesmo que seja em uma pequena participação os seus momentos em tela são de uma “coisa impressionante”, e que fazem durar pelas quase duas horas e meia de filme.

Procura-se Amy:

Sabe aquele filme que você cria uma simpatia impressionante? Que por semanas você fica pensando nele e conseguindo relacioná-lo com a sua própria vida, como se ele lhe apontasse soluções e lhe tirasse uma série de “encanações”? Pois é, “Procura-se Amy” justamente tem essa relevância para mim. É um filme simples, feito de forma independente, porém tratando de um assunto bastante pertinente para quem está se relacionando com alguém, ou pretende... É um filme jovem, com um frescor de juventude anos 90, mas nem por isso imbecil como tantos outros exemplares que abordam a mesma temática e se dizem “retrato de uma época”. Pode m ser justificativas fracas, mas mesmo assim continuo dizendo: ele é o filme que me conquistou de forma que as vezes nem eu sei explicar direito.

Beleza Americana:

Encerrou-se a década de 90 da melhor forma possível com este trabalho surpreendentemente original de Sam Mendes. A década terminou com uma crítica feroz ao modo de vida americano, a crítica do homem comum que se vê preso numa teia onde ele tem que ser um campeão em tudo que deseja. A partir de um microcosmos familiar a crítica se expande para toda sociedade americana – põe o dedo na ferida, é um filme nevrálgico (como diria um professor meu), que consegue ser extremamente cínico e debochado (mais um ponto muito alto) com esse mundinho ianque. Joga por terra toda imagem de sucesso familiar, e consegue entregar um herói para a década: Lester Burham. O homem comum que sai de sua vidinha mais ou menos para se tornar um homem “de verdade” (rsrs) – um cara que agora quer aproveitar a vida de verdade, jogando todas convenções por terra. Um cara que começa a fazer o que sempre quis: aproveitar a vida da melhor maneira possível. Claro, junto com isso veio uma das melhores atuações da década com o talento inquestionável de Kevin Spacey. Meu herói predileto da década. Ou seria anti-herói? Aí é com cada um...

Magnólia:

Magnólia consegue fazer qualquer um quebrar a cabeça e pensar “o que raios é aquela chuva maluca?” Enfim, ele é muito mais que isso, ele é em minha concepção um verdadeiro exercício de humanidade. Um trabalho que ultrapassa as barreiras da tela e literalmente faz com que ao sairmos na rua olhemos par a ao lado e de alguma forma nos sintamos conectados com a pessoa mais estranha que cruzar nosso caminho. Um filme que faz com que acreditemos que as coisas impossíveis de acontecer acontecem justamente todo dia, onde nada é tão por caso assim, e que tudo simplesmente nada mais é que... a vida que segue.

Matrix:

Matrix pode não ser um filme cabeça – mas vamos dar o braço a torcer e considerar que ele joga na tela várias questões interessantes sobre a vida “moderna”. O problema todo foi que se descobriu em suas continuações que na realidade era um grande saco vazio. Mas enfim, por que ele está na lista? Ora bolas, talvez seja essa a resposta mais curta e grossa de todas: Alguém imagina o cinema de ação que temos hoje se não existisse Matrix no final da década? Ele revolucionou o que temos em torno desse filão. É antes e depois de Matrix. Os efeitos especiais são copiados a exaustão e todo filme de ação que se preze tem seu momento Matrix. Uma revolução dentro do cinema. Simples assim...

Fargo:

Elogiar os Irmãos Coen é fácil, ainda mais depois do Oscar. É até clichê. Por isso não me alargo aqui e digo que com este filme os anos 90 ganharam sua melhor comédia de humor negro. Alguém questiona isso? Se sim, por favor, procurem Marge Gunderson (caipira e gravidissíma) para acertarem as contas.

SÓ FALTOU “TRAÍDOS PELO DESEJO” – ESSE GANHARÁ UM POST SÓ DELE, POIS ACABEI ESCREVENDO MAIS QUE A CONTA.

As justificativas - Vol. 1

2008-03-12T21:52:00.002-03:00

O Silêncios dos Inocentes (1991)

De maneira rápida e rasteira ele está nessa lista simplesmente por que entregou o vilão mais espetacularmente pensado do cinema. É impossível comparar Hannibal Lecter com qualquer outro personagem que represente o “mal”. Alguns dizem que Darth Vader é “mais memorável”, porém não concordo com isso. Por que? Ora, este segunda parece saído de uma história em quadrinhos, enquanto Lecter é o vilão do dia-dia, aquele que você pode encontrar em uma sala de jantar.

Lecter é de uma humanidade tão crua que só restou para sua pessoa devorar – no sentido literário do termo – seus semelhantes. Um ser humano que é capaz de entrar na cabeça de outro ser humano, de desvendar as complexidades de cada um. Julgar ele como um monstro é ser tão raso, pois ele é uma profundidade absurda – e quase impossível de descrever, pois um olhar seu diz muito mais que milhares de linhas. Enfim, esse é um motivo que por si só já vale a citação na lista dos filmes mais influentes dos anos 90. Claro, ainda temos uma Jodie Foster que brilha como uma heroína que mantém uma relação de ambigüidade mórbida com o doutor Lecter - outro fator interessante da película, pois aponta pára duas interpretações 1) sua relação com ele é de pai/filha 2) a relação dos dois está pautada por uma tensão sexual psicanalítica de superioridade, onde Lecter representa para Clarice Starling aquilo que ela sempre procurou. Me arrisco a dizer que este filme tem o roteiro mais bem escrito da década, será?

- O maior vilão do cinema
- Um roteiro excepcional, superlativo.
- Um duelo de interpretação memorável

Carlota Joaquina (1995)

Afinal, o que “Carlota Joaquina” faz na lista? Meu argumento é que – isso até é meio clichê – o cinema nacional só ganhou fôlego depois dessa obra de Carla Camuratti. Acho que de forma muito justa ele recebe o título de o filme da “retomada”, pois depois de uma era Collor onde o cinema foi jogado para o banco de reservas no quesito investimento e apoio do Estado, “Carlota” veio com tudo e mostrou que com seu grande público alcançado na época o brasileiro ainda estava interessado em sua própria industria de cinema, e que só faltava era investimento.

Ele é um filme marcante no cinema nacional e conseqüentemente da década de 90 para qualquer brasileiro. Não consigo vislumbrar que estaríamos tão bem em termos de cinema nesse momento se lá nos idos de 1995 esse filme não obtivesse a projeção que alcançou. Em termos de cinema, foi feito com poucos recursos, mas soube driblar esse fator tão bem que nem percebemos suas carências nas reconstituições de época. Mesmo que escassos recursos não o coloquem na categoria filme “luxuoso”, o melhor de tudo estão na interpretação marcante de Marieta Severo como a personagem título, ela e seu bigode marcam qualquer um! Sem falar na coadjuvação ímpar de Marco Nanini como o glutão Dom João.
Acho que ele constará na lista de poucas pessoas, porém na minha ele tem uma relevância muito grande, pois o considero o divisor de águas no cinema brasileiro moderno.

- A retomada fundamental do cinema brasileiro

Pulp Fiction (1994)

Acho que a escolha de “Pulp Fiction” é mais óbvia de todas e estaria ele em qualquer lista, por isso não é preciso muito para justificar sua presença aqui também.

Um filme que tem a genialidade principal no fato de possibilitar, ou mostrar, que o cinema independente americano existe e precisava apenas de mais repercussão. Depois de possibilitar uma maior visibilidade a esse filão de filmes independentes, “Pulp” tem a maestria de recuperar a carreira de John Travolta e mostrar um elenco que nunca esteve melhor – e acima de tudo estabelecer de forma muito concreta a estética POP dentro do cinema mundial. Uma estética que é a cara do moderno, onde o filme é recheado de frases de efeito, situações bizarras, personagens “cool’ e edição fora de ordem. E acima de tudo, tem o melhor retrato da modernidade, quando reveste de sério assuntos banais. Quem melhor exemplifica isso é o hilário personagem de Harvey Keitel, que é o espírito do filme e da estética POP.

Seu personagem é tido como o elemento mais inteligente do filme, “o cabeça”, o “mestre”, porém ele não faz nada além de colocar um cadáver na traseira de um carro e dar um banho de mangueira em Travolta e Samuel. Mas claro, ele faz isso cheio de pompa e estilo como se isso fosse muito difícil. Ou seja, o que vale é a embalagem, pois o conteúdo agente descarta!
É um típico trabalho que marca o cinema em “antes e depois” de... Alguém imagina o cinema atual sem o “efeito” Pulp Fiction e suas cenas que já se comprovaram clássicas?

- Modificou o cenário independente
- Criou a estética POP moderna (ou seria estilo?)
- Trilha sonora clássica

Minha década de 90

2008-03-08T11:57:00.007-03:00

Fazer listas é sempre uma tarefa ingrata e as vezes até bem chatinha... mas resolvi fazer uma pequena nomeação dos filmes que a meu ver marcaram a "minha década" de 90. Minha década, pois esta é uma lista baseada naquelas películas quede alguma forma mantém um lugar especial na minha estante cinéfila.

Gosto de pensar que foi a década em que aprendi a gostar de cinema, ou melhor, que descobri a maravilha que é assistir um filme - e pouco a pouco fui me tornando um cinéfilo que não passa quase nenhum dia sem assistir um filme.

Bem, aqui vão os 12 filmes dos "meus" anos 90. Nas postagens seguintes vou fazendo pequenas resenhas de por que eles estão nessa lista. Serão 6 postagens (cada uma contendo dois filmes). Mas primeiro a pequena lista - que não está em ordem de "melhor", pois está em ordem aleatória (imagina, selecionar 12 já foi barra, imagina colocá-los em classificações...)

No próximos posts as justificativas da presença de cada filme nessa lista.

Cafeteria Fevereiro

2008-03-02T01:36:00.002-03:00

Um mês que só alcançou este número de filmes devido ao fato de estar bem longe da namorada e principalmente por trabalhar em uma locadora de ótimo acervo. Por isso esses 73 filmes.

A escolha de melhor filme do mês foi bastante difícil, pois na lista havia uma revisão de “Cidadão Kane”, o que perturba qualquer lista normal. Por isso decidi que ele se tornaria um filme “café-com-leite”, ou seja, não poderia concorrer, pois se concorresse ganharia todos os prêmios praticamente, e ainda mais por se tratar de uma revisão. Enfim, um filme Hour Concurs da lista do mês de Fevereiro.

Filme e Direção:

Sendo assim o melhor filme de Fevereiro fica com “Traídos pelo Desejo” – o melhor filme de Neil Jordan e um dos clássicos da década de 90. Estou preparando uma resenha para ele, por isso não vou me alongar muito. O prêmio de direção só podia ir para Neil Jordan, que consegue dar uma sensibilidade impar a uma história que poderia cair na bizarrice se não fosse uma direção de atores excelente e uma ambientação melhor ainda – sem falar no roteiro perfeito.

Ator:

O prêmio de melhor ator teve uma disputa acirrada entre dois concorrentes: O vencedor Joaquim Phoenix (Os Donos da Noite) e Jose Ferrer (Cyrano de Begerac). O primeiro é dono de uma atuação que se valoriza por um papel muito bem escrito, onde Joaquim dá o peso certo ao papel – uma densidade ao conflito interno do personagem que podemos perceber por todo filme em seu semblante “carregado”. O segundo tem uma atuação cheia de frescor – ganhou o Oscar por esse papel – onde consegue fugir da chatice com um carisma que não esperava de Jose Ferrer. Cheio de alegra como Cyrano ele tem um papel que vibra na tela (pena a cópia em DVD não ser tão boa). Ainda na disputa, mas correndo por fora Stephen Rea (Traídos pelo Desejo), Richard Gere (O Vigarista do Ano) e Michael Douglas (Um Dia de Fúria). Foi um bom mês de interpretação de atores, poderia acrescentar no mínimo mais uns cinco nomes aqui, mas ficaria muito grande a lista.

Atriz:

O prêmio fica com Ingrid Bergman por “Anastásia: A Princesa Esquecida” de forma incontestável. Sua atuação como a possível herdeira do trono russo após a queda do Czar é cheia de nuances e detalhes que fazem com que Bergman tenha um dos seus melhores momentos no cinema. Só quem teve uma outra atuação de destaque no mês foi Shirley MaClaine em (Momento de Decisão) e Naomi Watts em (Cidade dos Sonhos).

Ator Coadjuvante:

O prêmio de ator coadjuvante vai para um ator que acabou vencendo pela quantidade de filmes em que ele participou no mês. Era impossível não dar o prêmio para ele depois de assistir “Um Dia de Fúria”, “Bem Vindo ao Jogo” e “Os Donos da Noite”. Robert Duvall em três ótimos momentos, sendo o melhor deles sem dúvida por “Um Dia de Fúria” – como um policial que no último dia de trabalho se vê impulsionada a deixar de lado o serviço burocrático que faz para realmente ter alguma ação e disparar seu primeiro tiro em 30 anos de carreira. Concorriam: Joe Pantoliano em (Os Maiorais), Alfred Molina (O Vigarista do Ano), Ben Kingsley (Sexy Beast), Christopher Walken (O Candidato Aloprado) e Martin Landau (Ed Wood).

Atriz Coadjuvante:

Aqui a coisa fica polêmica, pois a própria Academia classificou-a como melhor ator, porém como sou mais “aberto” ela concorria como melhor atriz coadjuvante – reconhecendo sua opção sexual e sua posição enquanto mulher na sociedade, não homem. Jaye Davidson tem uma atuação brilhante e sensível ao extremo como uma mulher que nasceu no corpo de um homem em "Traídos Pelo Desejo". Ela torna-se o centro do filme, a força por trás de todos os questionamentos que surgem da película. Uma das melhores atuações da década em minha opinião. Concorriam: Miranda Richardson (Traídos Pelo Desejo) e Uma Thurman (Henry e June).

A Xícara Vazia

fica com um idiota “Pinóquio” de Roberto Benigni. Existe coisa mais idiota? Como ele teve coragem de realizar esse trabalho, isso é que me perguntava enquanto assistia (ou seria me torturava?) vem do esse “filme”. Quem quase ganhou o prêmio foi o debilóide “Mandando Bala”...

O MÊS

Cidadão Kane / Gosto de Sangue / Os Caça Fantasmas / Cidade dos Sonhos

Sayonara / Os Deuses Vencidos / Fugindo do Inferno

Momento de Decisão / Os Donos da Noite / Procura-se Amy / Um Dia de Fúria / Henry e June / Cyrano / O Hospedeiro

Hollywoodland / Bullit / Invasão de Domicílio / Q & A / Os Maiorais / Anastásia: A Princesa Esquecida / O Vigarista do Ano / Sexy Beast / Ed Wood / Zona de Risco / O Candidato Aloprado

Idiocracy / Batman / Repo Man / Passando dos Limites / Segredos em Berlim / Uma Passagem Para a Vida / Confidencial / Amor Maior que a Vida / Alpha Dog / Amigas com Dinheiro / Crônica de uma Fuga / O Segredo de Neverwas / O Rei da Califórnia / Milagre na Rua 34 / Bem Vindo ao Jogo / Nunca é Tarde Para Amar / Shrek / Reine Sobre Mim / Vale Proibido / A Canção da Vitória / Entre o Céu e o Inferno / Pecados Ardentes

Sunshine / Uma Verdade Inconveniente / Um Nome na Lista / Caixa Dois / Wood Stock: Sexo Órégano e Rock’n Roll / Matinée: Uma Sessão Muito Louca / Um Bom Ano / Assédio / 1408 / Luz, Câmera, Ação / Os Desconhecidos / Da Terra Nascem os Homens / Dolls / Sem Saída / Happy Feet / Infância Roubada / A Pele

A Fúria / Invasores / Motoqueiro Fantasma

Ripley: No Limite / Tensão em Alto Mar / Últimos Dias

Pinóquio / Mandando Bala

E lá se foi o mês de Fevereiro, onde bati todos os meus records. Com certeza Março não será nem um pouco parecido, pois começam as aulas e a namorada está de volta - ou seja, bem menos tempo para assistir uma média de quase três filmes por dia. Inté!

Eu sou o bandido?

2008-02-27T01:06:00.002-03:00

“Eu sou o bandido?”. Justamente é isso que pergunta D-Fens ao policial depois de uma caçada que ele nem imagina que participava como a caça. Mas afinal, quem é D-Fens?

Este é o personagem de Michael Douglas em “Um Dia de Fúria” filme em que ele tem a melhor atuação de sua carreira, superando em muito seu personagem Gordon Geko em “Wall Street”. Aqui ele faz justamente a antítese do seu personagem oscarizado. Faz um homem comum que sente os efeitos daquilo que Gordon mais ama, o capitalismo selvagem.

“Um Dia de Fúria” começa quando D-Fens enlouquece dentro de seu carro quando passa por um engarrafamento em um dia pra lá de quente. Talvez enlouqueça não seja bem o termo... Nesse seu “surto” ele praticamente caminha por um inferno chamado Estados Unidos, conhecendo as vísceras de um país carregado de hipocrisias e bizarrices que não conseguimos nem imaginar. Pois bem, em seu trajeto até a casa de sua fuilha – que está de aniversário – ele discute o preço de um refrigerante com um coreano, entra em uma briga de gangues latinas, num campo de golfe de magnatas, briga por causa da aparência de seu lanche em um Macdonalds da vida, encontra um lunático neonazista (ótimo atuação de Federic Forrest), entre outros elementos “interessantes”.

Bem, mas esse é o pretexto para perguntar: Quantas vezes não desejamos fazer o que ele faz no filme? Quantos vezes não compramos um lanche onde a foto do mesmo é de algo saboroso, grande, recheado e quando colocam o lanche na nossa mesa ele parece uma sola de sapato requentada? O que nós fazemos: comemos sem reclamar. O que ele fez: discutiu até as últimas conseqüências. E no fim das contas ele tinha toda razão, pois ele queria o lanche da foto, só isso. Outro caso de D-Fens: ele vai comprar um refrigerante e o coreano cobra um preço abusivo. D-Fens tenta negociar, até que explode e começa a remarcar o preço de toda loja com um taco de beisebol. E no final paga o preço que queria (o justo) pega seu troco e vai embora.

Claro, suas atitudes são extremadas, porém contém um fundo de veracidade que arrepia. Ele simplesmente expressa o que pensamos, ele age. Um exemplo meu. Fui ao posto de saúde ontem, fiquei mais de uma hora esperando o médico chegar. Cansei e fui embora sem ser atendido (claro, não era nada tão grave que não pudesse esperar). Por acaso eu fui reclamar? Claro que não, aceitei como se tudo fosse natural. Se D-Fens estivesse ali ele puxaria uma arma e esperaria o médico para dizer-lhe umas boas verdades. Quantas vezes já enlouqueci em uma fila de banco, esperando horas para ser atendido? Quantas vezes me indignei com atendimentos terríveis? Achei um preço abusivo, mas pela necessidade tive que pagar aquilo mesmo, ou seja, ser explorado conscientemente!

Agora, quantas vezes tive meu dia de fúria? Em 21 anos acho que somente uma vez fiz algo que lembraria um D-Fens. Subi no ônibus com a namorada e dei uma nota de 50. Vi que o motorista tinha troco, mas ele disse que não podia aceitar e fez com que descesse rapidamente para destrocar o dinheiro em uma venda na frente da parada de ônibus (claro que ele foi tão educado quanto um cavalo). Consegui troco e retornei ao ônibus. Tinha duas notas de 20 e uma de 10. Ele viu que tinha essa nota de 10, mas quando fui pagá-lo fiz questão de dar a nota de 20. Ele ficou enlouquecido comigo e ficou resmungando. Poderia ter dado a 10 e facilitado, mas fiquei tão indignado (eu estava com uma baita mochila de viagem nas costas) que só para sacanear dei a de 20 e fiz ele perder os “troquinhos” dele. Me senti tão bem depois de fazer isso, como se tivesse lavado minha alma! Eu fiz errado? Eu era o vilão?

Enfim, é a terceira vez que assisto esse filme, o considero brilhante na sua crítica social, no fato de conseguir passar a sensação de que o personagem de Douglas é o “mocinho” da história. Pois no final quando ele faz a pergunta perante um policial (Robert Duvval excepcional e que possui toda uma história de seu personagem que daria outro post) se ele é o bandido, nós também pensamos isso: D-Fens é o bandido?

Douglas não podia estar melhor no filme – que com certeza é o mais consistente na carreira de Joel Schumacher – pois consegue passar toda essa raiva e surpresa de conhecer um outro lado do perfeito mundo americano, um mundo sujo, desonesto, um mundo que não faz parte do “sonho americano”. Se Michael Douglas não recebeu uma indicação ao Oscar foi por que seu personagem é pra lá de politicamente incorreto (por alguns ele pode ser considerado um simples lunático exagerado).

Cotação:

Um Dia de Fúria (Falling Down, 1993) Direção: Joel Schumacher Elenco: Michael Douglas, Robert Duvval, Barbara Harshey, Federic Forrest, Raquel Ticotin, Tuesday Weld, Lois Smith.

O maior ator do mundo!

2008-02-22T12:32:00.003-03:00

Para mim não há nenhum tipo de dúvida ao afirmar que Marlon Brando é o maior ator do mundo. Dono de uma personalidade singular dentro do cinema americano Brando criou um estilo – claro, auxiliado pelo mestre Mario Lee Strasberg, “dono” do Método – que até hoje é copiado. Pode-se afirmar com toda segurança que foi ele o responsável por trazer a naturalidade no atuar em frente às câmeras. É dele a forma de “parecer normal” perante as telas, e não atuar no sentido estrito do termo, pois ele não atua, ele incorpora o personagem, ficando cada vez mais imerso no papel em questão.

Se nos atentarmos para antes de Marlon Brando é claro que teremos uma grande lista com grandes atores – meu predileto é James Stewart – e seria errado qualquer tipo de comparação entre os “estilos”, pois são duas épocas diferentes. Cary Grant, Gary Cooper, Peck, tem estilos sisudos de uma época em que o cinema exigia isso, onde eles não escondiam que estavam “interpretando” outra pessoa. Ao contrário, Brando, como dito antes, buscava sumir no personagem. Ou seja, dois estilos que não podem ser postos em escalas de melhor e pior.

Marlon revolucionou o cinema americano com seus cacoetes de fala – onde ele parece murmurar, e muitas vezes não se compreende o que ele fala (ao contrário da fala cantada de antes) – seus gestos contínuos com as mãos, sua cara que se alternava do drama para comédia em questão de milésimos e acima de tudo um tipo de personalidade onde o ator é o centro do mundo cinematográfico. Se antes era o diretor o grande personagem, agora, com Brando, os atores passaram a ser mais valorizado, pois são eles que “movem” os filmes com seu novo estilo.

Claro, que Marlon Brando tornou-se persona non grata em Hollywood quando seu ego tornou-se maior que a própria Hollywood. Suas exigências e “pegações no pé” de certos diretores (Joshua Logan) alcançava níveis cada vez mais insuportáveis. Teve várias fases, glória, esquecimento e volta por cima como Don Vito Corleone. Ganhou status novamente e depois só participava do que tinha vontade.

Enfim, Brando é o maior e melhor ator da história do cinema sem a menor sombra de dúvida – para mim, é claro. Se existem De Niros, Hoffmans, Pacinos... agradeçam a Mr. Brando.

Por que esses comentários rasgados? Assistam “Sayonara” e “Deuses Vencidos”. Em um ele é um oficial que se apaixona por uma nipônica. Resultado: um ator cheio de doçura no olhar e carisma. No outro um oficial alemão que vê no nazismo uma forma de ascender socialmente. Resultado: Marlon Brando cheio de raiva (controlada, mas expressa no olhar) e uma ingenuidade até o momento em que percebe o que é verdadeiramente o nazismo.

Para o bem ou para o mal este é: Marlon Brando.

Sayonara (idem, 1957) Direção: Joshua Logan Elenco: Marlon Brando, Red Buttons, Patricia Owens, Miiko Taka, Myioshi Umeki, James Garner, Ricardo Montalban.

Cotação:

Os Deuses Vencidos (The younG Lions, 1958) Direção: Edward Dmytryk Elenco: Marlon Brando, Montgomery Clift, Maximillian Schell, Dean Martin, Hope Lange, Lee Van Cleef.

Cotação:

O Vigarista do Ano

2008-02-14T03:25:00.003-02:00

Dia de folga, chuva, cobertor e café a tarde inteira!!! Fazia muito tempo que não me divertia tanto, em pleno verão uma chuva que não cessou a tarde toda e ainda trouxe junto o frio... ah... o frio que já sinto saudade!!! Só faltou a namorada, que infelizmente está a 450Km...

Enfim, foi uma ótima folga, mas peraí, não estou aqui para descrever minha folga não é mesmo? Estou aqui para falar da maior surpresa da minha folga: RICHARD GERE!!!

Depois de resistir um bom tempo, resolvi conferir “O Vigarista do Ano”. Tinha um receio bem grande, pois se tratava de um trabalho feito pelo mais do que meloso Lasse Hallstrom e protagonizado por um Richard Gere que já na capa mostra um cabelo que lhe deixa com uma aparência muito, mas muito canalha. Tinha medo confesso, mas aí fui dar uma lida nas críticas dos amigos blogueiros e me empolguei um pouco com o elenco de apoio. Por fim, lá estava eu as 10 da noite com “O Vigarista do Ano” começando a rodar no meu DVD.

Era quase meia noite quando o filme terminou e estava em um estado de euforia, de graça, empolgado com um Richard Gere que se entrega de maneira visceral a um papel que já pode ser considerado o melhor de sua carreira desde o policial corrupto de “Justiça Cega”. Ao interpretar Clifford Irving ele atinge um nível de “vontade” que é quase palpável, uma coisa que se falando de Richard Gere é algo extraordinário sendo impossível não torcer por suas canalhices, suas armações mirabolantes ao inventar que vai escrever a biografia de Howard Hughes e com isso arrancar milhões da editora interessada.

O filme em si também é muito diferente de qualquer coisa que o diretor Lasse já tenha feito, pois em momento nenhum ele apela para pieguices (seu hábito mais terrível) ou sentimentalismos baratos, pelo contrário, ele consegue dirigir de forma “sacana”, cínica, bem no tom que o personagem precisa e que Gere capta com maestria.

O elenco de apoio também não poderia ser melhor, com um destaque todo especial para Alfred Molina, como o fiel amigo de Gere, uma espécie de Sancho Pança (é interessante fazer essa analogia de Don Quixote, pois o personagem de Gere justamente luta contra “moinhos de vento”) do filme. Ainda no elenco Hope Davis muito bem e Eli Walach em pequena mas divertida participação.

Um filme que em que vemos um ator chamado Richard Gere atuar de verdade!

Cotação:

O Vigarista do Ano (The Hoax, 2007) Direção:Lasse Hallstrom Elenco: Richard Gere, Alfred Molina, Márcia Gay Harden, Julie Delpy, Stanley Tucci, Hope Davis, Eli Wallach, John Carter, Zeljko Ivanek.

Alegria de Domingo...

2008-02-12T02:03:00.000-02:00

Simples, direto e brilhante! Essa talvez seja a melhor receita para um bom filme – claro, se houvessem receitas não teríamos o prazer irônico de conviver cinematograficamente com os Van Dame da vida...

Simples, direto e brilhante! É como se fosse uma corrente essas três palavras e só existem juntas, pois não seria brilhante se não fosse simples e direto. Mas afinal, do que estou falando????

Justamente era essa a sensação que senti depois de assistir ao filme “Os Maiorais”, onde um Jeff Bridges muito bacana tem a brilhante idéia de fazer um filme pornô com a própria comunidade. Claro, o que sai desse caldo são muitas risadas – várias “mensagens” escondidas em um roteiro bem trabalhado para não parecer só mais uma história de redenção.

Sim, a mensagem final é clichê, bobinha e que já vimos em milhares de filmes onde o protagonista tem sua redenção enquanto ser humano. Mas tal história é contada de uma forma tão inteligente, mostrando as “pirações” de cada um dentro da pequena comunidade, que é impossível não se sentir conquistado pelos personagens.

São inúmeras cenas de humor inusitado, tirados do lugar comum, das situações cotidianas que é impossível listar todas. Destaco a seqüência em que Ted Danson assume sua homossexualidade, as pirotecnias montadas para fazer cenas de sexo sob o comando do escritor-diretor Joe Pantoliano (até sexo em cima de um trem em movimento ele quer) e uma das mais hilárias se dá quando a produção do filme se depara com a três negros que não são bem dotados.

Posso até parecer exagerado, porém até agora não sei como explicar o quanto de prazer esse filme me proporcionou . O assisti no domingo pela manhã e ele teve um efeito de animar meu dia, pois ia me lembrando dele e rindo sozinho... Ah! A última vez que senti isso foi em “Pequena Miss Sunshine”, e isso me pareceu um elogio e tanto para esse filme que tem uma receita: Simples, direto e brilhante!

Cotação:

Os Imorais (The Mogouls, 2005) Direção: Michael Traeger Elenco: Jeff Bridges, Joe Pantoliano, Ted Danson, Patrick Fugit, Glene Headly, Tim Blake Nelson, Ellen Brennan, Willian Fichtnner, Jeanne Tripplehorn.

Sessão da Tarde

2008-02-07T23:27:00.000-02:00

Ah! Como é bom quando sentamos as quatro da tarde na frente da televisão com a intenção de simplesmente... ver a “Sessão da Tarde”.

Pois é, as vezes penso que fiquei tão chato que nem mais isso eu consigo fazer sem me preocupar com a dublagem, filmes semi-infantis e cortes enormes de cenas (Coração Valente quando passa tem em cerca 1h e 50min.) para não atrasar a novela. Esses pequenos prazeres vão se perdendo na medida que ficamos mais críticos – nesse caso quase um sinônimo de chatos.

Quem na sua infância não assistiu filmes como “A Convenção das Bruxas” com uma Angélica Huston de meter medo com sua cara de ratazana? Ou então encarou uma sessão de “De Volta a Lagoa Azul” e “Surf no Havaí” ? Ou será que foi só eu que assisti aquele filme do Chuck Norris que ele é o guardião da floresta (esqueci o nome agora...). Ih... são tantas tardes que ficava sentado no sofá esperando a “Sessão da Tarde”, naqueles dias de chuva então...

Que nostalgia eu ando, mas isso se deve a ter visto pela enésima vez os filmes “Robocop” e “Os Caça Fantasmas”. Sim, no meu dia de folga do serviço resolvi fazer uma sessão “recuerdos” dessas películas e essa nostalgia ainda estava presente quando fui elaborar o post.

E o pior de tudo, para minha decepção maior, pareceu que esses filmes só possuíam graça qando eram dublados. Me pareceu tão... “adulto” assisti-los com legendas, quando cresci ouvindo aquela voz da dublagem histérica de Rick Moranis, ou então aquela dublagem taciturna de Peter Weller como o policial com armadura.

Karatê Kid, Garotos Perdidos, Conte Comigo, Curtindo a Vida Adoidado, Querida Encolhi as Crianças, Esqueceram de Mim, Double Dragon, Meu Primeiro Amor,

Claro, existem mais centenas de filmes que a Globo não cansava de reprisar e nós não cansávamos de assistir, no momento me lembro desses, e você, que filmes não cansou de ver na “Sessão da Tarde”?

Os Caça Fantasmas (Ghost Busters, 1984) Direção: Ivan Reitman Elenco: Bill Murray, Dan Aykroyd, Sigourne Weaver, Harold Ramis, Rick Moranis, Willian Arthenton, Ernie Hudson.

Cotação:

Robocop (idem, 1987) Direção: Paul Verhoeven Elenco: Peter Weller, Nancy Allen, Rony Cox, Miguel Ferrer.

Cotação:

E olha que ainda poderíamos citar os clássicos suspenses B do "Super Cine" ou os filmes violentos do "Domingo Maior"...

Cafeteria de Janeiro

2008-02-01T01:21:00.000-02:00

1 - No Direction Home

2 - Pacto Sinistro

3 - O Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei

4 - Marcas da Violência*

5 - Lone Star: Estrela Solitária

A Ultima Sessão de Cinema / O Gângster / Se Meu Apartamento Falasse / Citzen X / Os Suspeitos* / Match Point*

Cada um Vive Como quer / Á Sete Palmos 3ª Temporada / Piaf – Um Hino de Amor / Fahreinheit 451 / Meninos do Brasil* / 007 – Cassino Royale / Todo Mundo Quase Morto / Bagdá Café / Clean / O Céu de Suely / Rashomon

E.T – O Extraterrestre / O Grande Lebowski / Sob Suspeita / À Meia Luz / Team América

Beleza Roubada / Roberto Carlos a 300 Km por Hora / Quebra de Confiança / Querido Frankie / Saneamento Básico – O Filme / Planeta Terror / Os Normais / Instinto Secreto / Do Jeito que Ela é / A Filha de Ryan

Dreamgirls / Cenas de uma Família / Segredos na Noite / Submundo / A Maior História de Todos os Tempos

Caros F... Amigos / Hammet

PRÊMIOS DE JANEIRO

Filme: No Direction Home

Direção: Martin Scorsese

Ator: Robert Walker

Atriz: Marion Cottilard

Ator Coadjuvante: John Goodman

Atriz Coadjuvante: Karen Black

Comentários

Foi um mês bastante produtivo, 43 filmes é uma boa marca, ainda mais quando tem bastante “produto” de qualidade. A escolha de melhor filme pela primeira vez no Café Pequeno vai para um documentário – “No Direction Home” – magistralmente dirigido pelo também premiado Martin Scorsese. Se trabalho no levantamento de informação sobre Bob Dylan é impressionante, assim como a maneira como ele narra a “saga” do poeta americano. Porém sua principal contribuição reside no fato de simplesmente fazer o cantor falar, coisa que ele tem uma certa aversão. Um documentário de encher os olhos para quem é fã de Bob Dylan! Outros indicados na categoria de direção:

Peter Jackson - O Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei

Alfred Hitchcock - Pacto Sinistro

David Cronenberg - Marcas da Violência

Na categoria de melhor interpretação masculina o páreo foi duro, mas optei por uma interpretação mais “refinada”, não sei se é bem esse o termo, mas seria uma interpretação mais no detalhe, no olhar, no gestual. Robert Walker em "Pacto Sinistro", encarna um Bruno que é capaz de fazer qualquer coisa para exercer sua insanidade quase infantil. Um personagem que qualquer ator gostaria de fazer, mas que poucos teriam a sutiliza necessária para interpretar. Outros indicados:

Jack Nicholson - Cada um Vive Como Quer

Russel Crowe - O Gângster

Jack Lemmon - Se Meu Apartamento Falasse

Para melhor atriz acho que o mês foi inquestionável. Por isso, sem comentários. Marion Cottilard em "Piaf - Um Hino de Amor". Outras candidatas:

Shirley MaClaine - Se Meu Apartamento Falasse

Marianne Sagebrecht - Bagdad Café

John Goodman em “O Grande Lebowski” alegrou o meu mês como um alucinado ex-soldado do Vietnã que vive em constante paranóia da guerra. Tudo para ele, todos os assuntos do mundo, estão relacionados com acontecimentos do front de batalha. Um doido varrido muito divertido e atrapalhado, aliás, é dele as melhores cenas do filme dos Coen. Frase que ele sempre repete: “Você vai conhecer o mundo da dor”. Outros indicados:

Paulo José - Saneamento Básico: O Filme

Kevin Spacey - Os Suspeitos

Kris Kristofferson - Lone Star: Estrela Solitária

Como uma loira burra Karen Black em “Cada um Vive Como Quer” dá um Q de ironia ao filme, pois ela é o perfeito contraponto ao personagem de Nicholson. Outras concorrentes:

Cloris Leachman - A última Sessão de Cinema

Ellen Burstyn - A Última Sessão de Cinema

Patricia Clarkson - Do Jeito que Ela é

Xícara Vazia

Impossível não ir para a decepção "Dreamgirls". Um musical onde nenhuma música foge do razoável, onde tudo é esquemático, falso, kitshie... Por mais que Bill Condon se esforce o seu filme parece um retrocesso perante '"Moulin Rouge" ou "Chicago" (roteirizado por ele). Sem falar na decepçaõ Jennifer Hudson... prêmio de atriz coadjuvante no Oscar? Mas peraí, ela que é a verdadeira protagonista do filme! Não que isso salve sua interpretação bastante mediana. Ah! Eddie Murphy sim, esse mereceu sua indicação ao Oscar com todos méritos. Parece incrível dizer isso, ams Eddie é a melhor coisa do filme!

* filmes revistos

E que venha Fevereiro!

Um grande post (ou um post grande) sobre...

2008-01-28T14:04:00.000-02:00

Sobre VHS. Fazia um bom tempo que não assistia um filme no Vídeo Cassete e fiquei impressionado com a sensação que me deu retornar a ver um filme neste aparelho. Possuo um em casa, mas fui viajar e acabei descobrindo uma locadora com um acervo de VHS enorme (e melhor, tudo a venda! Ou aluguel). Loquei 5 filmes e comprei 2. Mas o que quero colocar aqui é minha satisfação de usar este aparelho que pouco a pouco vai sendo esquecido nas casas. Foi como voltar no tempo assistir esses filmes – colocarei a lista abaixo – nesse formato, com aquele chuvisco característico do aparelho. É uma sensação estranha de prazer, comparo essa sensação a àquela que temos quando escutamos um vinil antigo, onde toda graça reside no chiado tão característico que só ele tem. Que nostalgia me deu...

______________________________________

Sobre trabalho. Depois de passar o mês de Janeiro inteiro só “fazendo nada”, de férias efetivamente, retorno a labuta hoje as 15:00h. Claro, em uma vídeo locadora! Trabalhar só o mês de Fevereiro e assistir filmes de graça, quem não quer! Aproveitar, pois Março retornam as aulas.

______________________________________

Sobre Tarantino. Assisti “Planeta Terror” a algumas semanas e acabei por não fazer este comentário. Depois do filme terminado fiquei surpreso comigo mesmo, pois a pior coisa do filme na minha opinião foi a participação de Quentin Tarantino. Entendo que o filme é uma brincadeira no final das contas, mas sabe aquela coisa de “Bah! Não precisava!”. O diretor de Kill Bill entra em cena só para despejar suas piadinhas de cinema (Ava Gardner) e mostrar o quanto é “cool”. No final das contas soou tão infantil sua participação, tão metida a besta. Foi estranho para mim mesmo ter essa sensação, e me perguntei no final de tudo: será que ele que ficou criança ou eu que cresci?

___________________________________

Sobre Ruby Dee. Alguém pode me explicar como ela ganhou o SAG? Assisti ao filme no final de semana e sua participação é quase irrisória. Ela possui três cenas, sendo que somente em uma delas tem um pequeno monólogo digno de nota. Será que a Academia vai no mesmo rumo do Sindicato dos Atores?

_____________________________________

Sobre “O Gangster”. Ah!... como que a Academia tem coragem de premiar como melhor filme e direção “Os Infiltrados” e não indica este filmaço de Ridley Scott nas categorias principais? Óbvio, ou se premiava Martin naquele momento ou poderia ser tarde demais. “O Gângster” é bem superior ao filme premiado no ano passado, mas sabe como é, não feito por Martin Scorsese, então...

____________________________________

Sobre Russel Crowe. Por mais que as indicações para melhor ator tenha privilegiado Denzel Washington em “O Gânster”, finalmente me rendi ao extremo talento de Russel Crowe, pois confesso que tinha uma certa implicância com ele (acho que até muito disso era por seu comportamento fora das telas). Sabe por que digo isso, pois todo tempo que ele parecia em cena eu só me lembrava de uma pessoa... Marlon Brando. Incrível como Russel possui um jeito muito parecido de atuar com o eterno “Godfather” – são expressões, maneiras de falar, olhares, uma capacidade de ir da cara de cansado para a de “caçador”, enfim, tudo me lembrava Brando. Bem, acho que isso é um tremendo elogio...

___________________________________

Sobre Filmes assistidos em VHS.

Citzen X (idem, 1995) Direção: Chris Gerolmo Elenco: Stephen Rea, Donald Sutherland, Max Von Sydow, Jeffrey DeMunn, Imelda Stauton, John Wood.

Cotação:

A Filha de Ryan (Ryan’s Daughter, 1970) Direção: David Lean Elenco: Sarah Milles, Robert Mitchum, Trevor Howard, John Mills, Leo Mackern.

Cotação:

Cenas de uma Familia (Mr & Mrs. Bridge, 1990) Direção: James Ivory Elenco: Paul Newman, Joane Woodward, Blyth Danner, Robert Sean Leonard, Kyra Sidwig, Austin Pendlenton.

Cotação:

Se Meu Apartamento Falasse (The Apartament, 1960) Direção: Billy Wilder Elenco: Jack Lemmon, Shirley MaClaine, Fred McMurray, Naomi Stevens, Jack Krushen.

Cotação:

Hammet (idem, 1982) Direção: Win Wenders Elenco: Frederic Forrest, Peter Boyle, Lydia Ley, Jack Nance, Marilu Hainer.

Cotação:

______________________________________

Sobre Filme assistido no DVD

Todo Mundo Quase Morto (Shaun of the Dead, 2004) Direção: Edgar Wright Elenco: Simon Pegg, Kate Ashfield, Bill Nighy, Nick Frost, Penelope Wilton, Dylan Moran, Lucy Davis.

Cotação:

_________________________________________

Sobre filme assistido no cinema.

O Gângster (American Gangster, 2007) Direção: Ridley Scott Elenco: Denzel Washington, Russel Crowe, Chiwetel Ejiofor, Josh Brolin, Ruby Dee, Lymari Nadal, Ted Levine, RZA, Carla Gugino.

Cotação:

____________________________________________

Sobre filmes comprados

O Leão no Inverno (Lion in the Winter, 1968) Direção: Anthony Harvey Elenco: Katherine Hepburn, Peter O'Toole, Anthony Hopkins, Timothy Dalton, John Castle.

A Força do Carinho (Tender Mercies, 1983) Direção: Bruce Beresford Elenco: Robert Duvval, Tess Harper, Wilford Brimley, Ellen Barkin, Betty Buckley.

_____________________________________

Cada um Vive Como Quer

2008-01-22T00:34:00.000-02:00

Onde foi parar toda uma geração que pregava a liberdade acima de tudo? Onde estão essas pessoas que pertenceram ao grande movimento setentista da “contracultura” americana? A resposta, muito fácil: estão atrás de mesas de escritórios trabalhando para multinacionais e passando o dia inteiro de terno e gravata para chegar em casa e beber o seu whisky escutando Chris Montez..

Claro, fiz uma generalização, tomando alguns casos que conheço como exemplo, porém esse questionamento é bastante válido nos dias de hoje, onde somos cobrados e taxados de “parados”, que não saímos da frente da nossa tela de computador e não fazemos nada para “melhorar o mundo”. Olhamos para trás e enxergamos que essas pessoas “revolucionárias” se tornaram tudo aquilo que não queriam, ou que pregavam o fim.

Dois filmes imediatamente me vem a cabeça quando entro nesse assunto, “Edukators”, onde os três amigos vão até a casa de magnatas e pixam “Seus dias de plenitude estão acabados”, em ações contra o sistema. Tudo se complica quando seqüestram um desses moradores, levando – o para uma cabana no campo. Nesse contexto descobrem que esse homem antes era assim como eles, um ativista político nos anos 60/70, para depois, nos 80 transformar-se num yuppie.

E o segundo, e foco deste texto, é “Cada Um Vive Como Quer”. Um típico trabalho dos anos da contracultura americana, dirigida pelo independente Bob Rafelson e com atuação (considero sua mais perfeita até hoje) de Jack Nicholson. Nesse trabalho ele interpreta Robert Dupea, um homem que à principio trabalha como operário de campo de petróleo em uma cidadezinha pequena, onde o único divertimento é ir ao boliche. Ele namora Rayette uma loira burra (uma interpretação magnífica de Karen Black) e só tem um casal de amigos.

Tudo normal até aí, o problema surge quando ele recebe a notícia que seu pai está muito doente. Aí sim, conhecemos o verdadeiro Robert Dupea, um homem extremamente culto, excelente pianista – que poderia ter seguido carreira de sucesso – e rico, pertencente a uma típica família burguesa americana, onde todos são “estudados”. Por que ele abandona isso? Inserindo o filme no seu contexto a resposta fica clara: crise existencial. Robert Dupea quer se ver o mais longe possível desse tipo de vida, onde tudo está sempre na mais perfeita ordem (um dos lemas da cena da contra cultura amaericana), onde todos debatem Freud e psicologismos na sala após o jantar (o que fica evidente em uma cena chave para entendermos o comportamento dele), onde se escuta música clássica para mostrar superioridade intelectual.

Enfim, o personagem de Jack Nicholson reencontra tudo aquilo que repudia. Entendemos então o porque de seu comportamento, entendemos o porque de sua fuga para uma pequena cidade, um trabalho pouco compensador e até o porque de se sujeitar (é bem esse o termo, sem ser preconceituoso) a namorar uma mulher tão burra como Rayette. Ele quer se var o mais distante possível daquela realidade burguesa que o enquadra, que o faz ficar preso em um estereotipo de intelectual. Dentro da cena americana da época esse era o ponto central, se afastar desses modelos burgueses de classe média, e com isso o filme de Rafelson tornou-se um símbolo da época, pois justamente coloca um personagem “livre”, ou que pelo menos conquista e vai atrás de sua “liberdade”, enfim, mostra um HERÓI!.

Hoje com certeza o filme não possui nem um terço de seu impacto, perdeu força com o tempo e pode ser encarado de outra forma. Se na época o seu final (ele abandonando a namorada em um posto de gasolina e pegando um caminhão para qualquer lugar) podia ser otimista, hoje esse mesmo final pode parecer bastante pessimista. Afinal, encararíamos seu personagem como um homem imaturo que precisa crescer e que cedo ou tarde vai ter que virar gente, ou seja, aderir ao sistema!

Será que Robert Dupea transformou-se naquilo que repudiava? E será que temos alguma força para simplesmente largar tudo e “viver como queremos” no atual sistema?

Baseado no texto de Caroel Eastman.

Cotação:

Cada um Vive Como Quer (Five Easy Pieces, 1970) Direção: Bob Rafelson Elenco: Jack Nicholson, Karen Black, Billy Green Bush, Fannie Flag, Lois Smith.

Sob Suspeita

2008-01-22T00:29:00.000-02:00

Quantas vezes não assistimos alguns filmes por que “... o fulano trabalha”? Várias e várias vezes isso me ocorre, tem alguns atores que passo longe. Acredito que muito por causa disso este ótimo filme chamado “Sob Suspeita” de Sidney Lumet tenha sido um fracasso, ou pelo menos pouco reconhecido. Afinal, Vin Diesel em papel sério? Ih!... tô fora.

Sempre achei que Lumet não entregaria qualquer coisa (tá bom, “Glória” foi um tiro no pé...). E não entregou qualquer coisa mesmo. No final das contas este é um ótimo filme “de tribunal” – um espécie de gênero que se criou para esses filmes. Mas é além disso, é uma comédia da mais pura ironia, ironia inteligente, aquela que nos faz, sem perceber, torcer para o vilão.

Isso mesmo, torcemos por Vin Diesel, mafioso, e torcemos por toda máfia de uma vez só (grande sacada!), e logo vamos contra o Estado, que parece tão... chatinho, burocrático e sem graça! Com um roteiro acertado, recheado de diálogos inspirados, que explora muito bem essa alternância do maniqueísmo em determinadas situações e um elenco afiado (afiado sim, pois Vin Diesel está bem razoável, e não é nem de longe o desastre que todos anunciavam, pois ele consegue constantemente “mudar de rosto”) o diretor Lumet (craque em filmes desse tipo) consegue fazer um filme inteligente e uma espécie de ensaio para o ainda superior “Before The Devil Knows You’re Dead”.

Merece ser conferido! Vamos lá, não desanime com Vin Diesel na capa, pois no final das contas é uma ótima surpresa.

Cotação:

Sob Suspeita (Find Me Guilty, 2006) Direção: Sidney Lumet Elenco: Vin Diesel, Linus Roach, Peter Dinklage, Ron Silver, Annabela Scciora, Alex Rocco.

A Maior História de Todos os Tempos

2008-01-21T23:54:00.000-02:00

Independente de credo (até mesmo por que sou ateu) no final das contas o que valeu foi o divertimento de descobrir a enorme quantidade de "pontas" de atores conhecidos que aceitaram trabalhar no filme em camaradagem ao diretor George Stevens e também pelo tema. Mas o que realmente me deixou impressionado foi o Jesus de Max Von Sydow. Nunca tinha visto um Jesus tão "dândi" - loiríssimo, empoladinho e europeu... parecia até chapinha o cabelo dele. Mas confesso, para assistir 3h e 20min. só fazendo uma parada para passear e depois continuar!

Cotação:

A Maior História de Todos os Tempos (The Greatest Story Ever Told, 1965). Direção: George Stevens Elenco: Max Von Sydow, Charlton Heston, Victor Buono, Sal Mineo, Martin Landau, Angela Lansbury, John Wayne, Van Heflin, Robert Loggia, Claude Rains, José Ferrer, Telly Savalas, Carrol Baker, Pat Boone, Roddy Macdowell, Donald Pleasence, Sidney Poitier, Shelley Winters, Robert Blake.

Fahrenheit 451

2008-01-18T16:42:00.000-02:00

Não há dúvidas que vivemos em uma sociedade da informação, uma sociedade onde a comunicação se dá pelas mais diferentes formas e meios, onde as notícias demoram segundos para se alastrar pelo mundo. Se isso é bom ou não é algo a se debater, agora o que temos de pensar em primeiro lugar é: “que tipo de informação é essa?”. Viver em uma sociedade da informação pode ser excepcional, mas ao mesmo tempo aterrorizante, pois estamos sujeitos a qualquer tipo de informação, a modismos constantes, a nunca refletirmos com densidade qualquer assunto – pois tudo é descartável e amanhã novas “informações” vão surgir e logo as de hoje são ultrapassadas. Esta forma de informação é a que sustenta a famigerada cultura de massa , onde tudo é descartável.

O que seria a informação genuína? A de relevância? Quem tem um trabalho muito interessante sobre práticas de leitura (e conseqüentemente de informação) é Roger Chartier, que sustenta a idéia de que, ao contrário do que se diz publicamente, as pessoas estão lendo muito mais. Estão se informando de maneira nunca antes vista. Essa sua teoria diz que as práticas de leitura se modificaram, do livro passamos para a Internet, onde “lemos” o mundo. Com isso ele acredita que a leitura não morreu como tantos dizem por aí.

Chartier tem um ponto de vista interessante – e diria até correto no meu ver – porém ele não se aprofunda muito na questão: “que tipo de informação?”. Ele está mais preocupado em nossas reações frente a leitura. E aí está o mais brilhante de sua teoria: como nos portamos quando estamos com um livro na mão e como nos portamos quando lemos na frente de uma tela (que não passa de uma imagem cheia de letras, pois em primeira instância o que fazemos é ler uma imagem e não um texto).

Estar com um livro em mãos nos dá uma sensação de poder (Foucault, Bordieu, entre outros autores sustentam isso). Em última instância um livro faz que nos tornemos algo diferente daquilo que começou a leitura. Enfim, um livro tem o poder de transformar. Mas todas essas divagações me surgiram depois de ver “Fahrenheit 451” de François Truffaut. O filme debate justamente isso, o poder de transformação que um livro causa numa sociedade.

Em um futuro aterradoramente próximo os seres humanos não podem mais ler qualquer tipo de obra literária, pois isso causaria transtornos a uma sociedade que almeja a perfeição. Quem se arrisca a ler o faz de modo clandestino, e se pego os livros são queimados por bombeiros (que só possuem essa função, já que as casas possuem “anti-incêndios). O dilema surge justamente quando um dos bombeiros começa a ler essas obras e vai experimentando sensações nunca antes vividas. É como se ele passasse a ser “mais humano”, a ter sentimentos, a pensar criticamente a questionar o que está em sua volta. Em determinado momento ele descobre um grupo de dissidentes que para nunca se ver sem obras clássicas da literatura passa a decorá-las – cada um tem a obrigação de memorizar um livro inteiro, para dessa forma a obra “nunca morrer” para os homens.

O filme em si é um Truffaut diferente, longe de suas problemáticas habituais. Trata-se de uma obra pesada, fria, até impessoal – por opção para visivelmente contribuir com o clima de “não sentimento” dos personagens. Mas em vários momentos conseguimos vislumbrar a “mão” do diretor, que se delicia com as referências literárias, cada livro que aparece trata-se de uma obra que o próprio diretor tem apreço; assim como vemos que a condução do filme é inspirada em Hitchcock, de quem ele é fã declarado.

Traz milhares de reflexões à respeito dessa sociedade da informação, a importância da literatura na vida dos homens, suas complexidades... Mas acima de tudo nos dá uma esperança de que, enquanto houver seres humanos a literatura e suas obras mais clássicas sempre nos acompanharão. Afinal, nenhuma tecnologia, seja ela a mais avançada conseguiu nos dar o prazer de... virar a página.

Cotação:

Com história baseada no livro de Ray Bradbury.

Fahreinheit 451 (idem, 1966) Direção: François Truffaut Elenco: Oskar Werner, Julie Christie, Cyril Cusack, Anton Diffring, Jeremy Spencer.

Lone Star - Estrela Solitária

2008-01-15T00:01:00.000-02:00

Não vou comentar o Globo de Ouro, vou deixar isso para quem anda mais antenado nesse assunto, como o Vinicius Pereira, Kamila, Felipe R., entre outros. Sigo aqui com uma ótima surpresa que tive domingo a tarde: “Lone Star – Estrela Solitária”.

Não sei se sou eu o “por fora”, mas pouquíssimas vezes ouvi comentários à respeito desse filme (que concorreu ao Oscar de melhor roteiro em 1996) do diretor John Sayles. Fiquei impressionado com tamanha qualidade dessa produção visivelmente modesta, mas que atinge níveis de que muitas produções solenemente cultuadas apenas esboçam. Me refiro aqui a “Crash” e sua panfletagem de esquina.

“Lone Star” parte de uma premissa simples: ossada é encontrada no meio do deserto por acaso, essa ossada encontrada nos arredores de uma cidadezinha do Texas, leva o xerife Sam Deeds (Chris Cooer) a investigar o caso. A ação se desloca no tempo e revela que seu pai, 40 anos atrás, teve sérios atritos com um xerife corrupto, que desapareceu logo após a briga. Dá-se início a uma jornada de descobertas e situações que efetivamente “tocam” em feridas ainda abertas do sul americano. As questões abordadas vão desde a busca da destruição de um velho mito da pequena cidade até questões de preconceito com negros e latinos.

A destruição do mito encarnado no xerife de anos atrás é feita por seu próprio filho, que não consegue aceitar o fato de seu pai ter sido um homem tão perfeito, tão bondoso e hoje ser uma figura intocável. Ele começa uma investigação que desagrada aos moradores mais antigos, que justamente veneram a imagem desse xerife. O diretor John Sayles vai aos poucos desvelando os segredos desse pequeno vilarejo, mostrando suas vísceras e suas partes “podres” – num estilo até meio parecido (mas não tão bizarro) com “Veludo Azul”. E o que fica latente na nossa memória é o fato de o quanto pode mexer com as estruturas de um lugar tirar a aura “mítica” de alguém, o quanto isso é perturbador.

Junto a essa peça central outros detalhes vão surgindo, até se formar um mosaico de situação – entrada de imigrantes ilegais, e as implicações que surgem no convívio entre americanos e latinos e conseqüentemente entre a miscigenação que há na cidade. Uma passagem emblemática se dá em uma cena quando os professores discutem com os pais a “história” a ensinar – qual história? Que ponto de vista? Os americanos “puros” não aceitam que se coloquem os mexicanos como figuras importantes, e por sua vez os pais mexicanos não querem ter sua iimportância excluída da formação da região.

Ainda é abordada a questão racial negra, onde esses talvez sejam a obrigados a se esconder, pois não podem optar por defender um lado o outro (americanos ou latinos) já que são também uma minoria. Soma-se a isso outros acontecimentos que ajudam a forjar uma grande história-mosaico que se encerra de maneira tensa.

Um filme a se descobrir, não só pelo roteiro excepcional (que não força tanto a barra ao “juntar” personagens em um filme coral), mas também por um elenco brilhante. Destaque especial para um Chris Cooper antes da consagração, em um papel que inexplicavelmente não figurou nas premiações de 1996. Ah! Tem um Kriss Kristofferson arrepiando de vilão... assustador é o mínimo!

Cotação:

Lone Star - Estrela Solitária (Lone Star, 1996) Direção: John Sayles Elenco: Chris Cooper, Kris Kristofferson, Elizabeth Penã, Matthew McConaughey, Frances Macdormand, Eleese Lester, Jeff Monahan.

Recomeços...

2008-01-11T13:57:00.000-02:00

Por coincidência assisti dois filmes no mesmo dia que tratavam de temas bem semelhantes, ou melhor, possuíam o mesmo argumento de base, a mesma motivação para tal produção existir: Recomeçar. São eles: “Bagdá Café” de Percy Adlon e “Clean” de Olivier Assayas.

Este tema é mais do que recorrente dentro do cinema, para não dizer até clichê – assim como todas as coisas rotineiras da vida. Enfim, mesmo sendo um tema bem “batido” é sempre complicado achar uma maneira de não o transformar em “mais um entre tantos” ou cair no sentimentalismo barato. É nesse ponto que o talento de ambos diretores entram em cena (sempre auxiliados por um roteiro também talentoso) para dar um “algo mais”, para manifestar uma sensibilidade que se aproxima do clichê, porém se distancia na medida em que consegue manifestar uma simplicidade quase visceral ao assunto.

Como falei anteriormente, recomeçar é algo comum na vida de todos, chego a pensar que estamos sempre recomeçando, sempre partindo de um ponto zero diariamente, como se cada dia fosse uma aventura em que aos poucos descobrimos novos códigos e significados culturais que nos permitem viver em sociedade, ou melhor, tranqüilamente em sociedade. Dessa forma posso carcterizá-los como recomeços mais “fáceis” acumulativos de experiências que nos facilitam esse convívio harmônico.

Porém nos filmes o recomeço é mais drástico, é quando temos que deixar de lado, esquecer de maneira radical nossos “códigos” de ontem e passar a criar novos a partir de hoje. É recomeçar uma vida inteira do zero, dar um novo começo a tudo. Essa com certeza deve ser a coisa mais aterradora que pode existir na existência de alguém, é como passar a ser uma nova pessoa, mas isso é um pouco empírico demais...

Enfim, os dois filmes me passarão essa sensação de “ter que recomeçar” do zero. Se no caso de “Bagdá Café” são duas separações que fazem com que uma alemã e uma negra do sul dos EUA se conheçam em um bar em pleno deserto americano para dali (depois de muitas brigas, que com certeza podem ser caracterizadas como esse medo do novo, do desconhecido) criarem um laço de amizade renovador para ambas, no exemplo de “Clean” é a tentativa de se livrar das drogas que proporciona essa virada na vida. Talvez em “Clean” seja até um pouco mais complicado esse recomeço, visto que a dependência química é capaz de provocar efeitos bem mais perigosos.

Foram dois filmes interessantes e que me fizeram pensar, por isso não me preocupei muito em resenhá-los criticamente, mas apenas em elaborar essa reflexão do “recomeçar” constantemente.

Bagdá Café (Out Of Rosenhain, 1987) Direção: Percy Adlom. Elenco: Marianne Sagerbrecht, CCH Pounder, Jack Palance, Christinne Kauffman, Monica Calhoun. Cotação: 3,5

Clean (idem, 2004) Direção: Olivier Assayas Elenco: Maggie Cheung, Nick Nolte, Beatrice Dalla, Martha Henry, James Dennis. Cotação: 3,5

Lavrador de Café 2007!

2008-01-07T23:18:00.000-02:00

PRÊMIO LAVRADOR DE CAFÉ DE 2007:

VAI PARA:

1 - Pecados Íntimos: Assisti ao filme em Março de 2007 e durante o ano inteiro ele esteve na minha cabeça, martelando e me fazendo lembrar das hipocrisias da comtemporaneidade. Das mentiras que contamos que nos fazem parecer crianças, das inseguranças da vida adulta, entre outras coisas que o filme aborda. Um roteiro primoroso que tem no elenco uma resposta acima da média. Um pequeno grande filme. Me conquistou!.

2 - Pequena Miss Sunshine

3 - Touro Indomável

4 - Fargo

5 - O Ultimato Bourne

PRÊMIO CAFÉ DE OURO

DIREÇÃO:

VAI PARA:

1. Todd Field: com uma direção inspiradíssima não podia deixar de ganhar o prêmio. E achei que seria um pouco de incoerência das o prêmio para outro diretor que não fosse o do filme vencedor.

2 - Martin Scorsese (Touro Indomável)

3 - Clint Eastwood (Cartas de Iwo Jima)

4 - Michael Haneke (Violência Gratuita)

5 - Joel e Ethan Coen (Fargo)

ATOR:

VAI PARA:

1. Sacha Baron Cohen: É impossível não rolar de rir com o que ele faz no filme "Borat". Ele arrebenta em uma interpretação "documental" que consegue revirar pelo avesso com muito acidez muitos dogmas americanos. Um personagem já clássico do cinema.

2 - Eric Bogosian (Talk Radio)

3 - Peter O'Toole (Vênus)

4 - Robert De Niro (Touro Indomável)

5 - RobertDuvval (O Apóstolo)

ATRIZ:

VAI PARA:

1. Judi Dench: Sua interpretação em "Notas Sobre um Escândalo" é algo de tão impressionante que até agora a sua personagem (muito bem escrita) me deixa intrigado. Ela caminha com uma facilidade entre a docilidade e a mais profunda sensação de nojo em relação ao papel que o prêmio não poderia estar em melhores mãos.

2. Helen Mirren (A Rainha) / 3. Kate Winslet (Pecados Intímos) / 4. Ashley Judd (Possuídos) / 5 . Naomi Watts (O Despertar para uma Paixão).

ATOR COADJUVANTE

VAI PARA:

1. Jackie Earle Halley: Mais um prêmio para "Pecados Íntimos". Um ator até então desconhecido e afastado das telas consegue arrancar em determinado momento até um sentimento de pena da platéia para com um pedófilo. Um personagem brilhantemente escrito, pois é um dos principais elementos que joga na cara a hipocrisia americana.

2. Alan Arkin (Pequena Miss Sunshine) / 3. Gary Oldman (A Conspiração) / 4. John Hurt (Expresso da Meia Noite) / 5. Dean Stockwell (Paris, Texas).

ATRIZ COADJUVANTE

VAI PARA:

1. Adriana Barraza: Em "Babel" ela consegue a melhor atuação com uma personagem extremamente forte e que é responsável por uma das cenas mais lindas do filme em pleno deserto e com um vestido vermelho de grudar na memória. Ela é de uma visceralidade monstruosa e por isso leva o prêmio.

2. Michelle Pfeiffer (Scarface) / 3. Abigail Breslin (Pequena Miss Sunshine) / 4. Emily Watson (Assassinato em Gosford Park) / 5. Cathy Moriarty (Touro Indomável).

AGORA SÓ PARA CONSTAR: EU NÃO TENHO NADA A VER COM O ASSALTO AO "LAVRADOR DE CAFÉ" NO MASP HEIM!!!. ABRAÇOS!

Café Pequeno na Estrada

2008-01-07T22:15:00.001-02:00

Passei 12 dias fora de casa - acabei indo para Novo Hamburgo, cidade da namorada para passar o natal. Achei uma locadora com algumas pérolas que não encontrava por aqui. Eis a lista de filmes que assisti nesta temporada afastado de casa.

1. Armações do Amor
2. O Que Fazer em Caso de Incêndio?
3. Umberto D

4. A Malvada
5. Árido Movie
6. Meu Tio

7. Noites de Cabiria

8. Tapas

9. Na Captura dos Friedmans

10. O Sol é Para Todos

11. Deus e o Diabo na Terra do Sol

12. Domingo Sangrento

2008

2008-01-07T22:12:00.000-02:00

QUE 2008 SEJA UM ANO REPLETO DE FILMES ACOMPANHADOS DE CAFÉS!
E não esqueçam nunca: por mais que o mundo seja uma droga, ele ainda é o único lugar que se pode tomar uma boa xícara de café!

CAFÉ DE OURO 2007

2007-12-17T18:16:00.000-02:00

O prêmio Café Pequeno 2007 está logo abaixo, não responderei as mensagens até o dia 26/12, pois estarei viajando. No dia 02 de Janeiro anuncio os meus vencedores. Nessa listagem entraram os prêmios cafeteria do mês de Dezembro. UM GRANDE ABRAÇO!

O PRÊMIO LAVRADOR DE CAFÉ (obra de Portinari) tem os seguintes indicados:
1 - Pecados Íntimos
2 - Rocky Balboa
3 - Babel
4 - Assim Estava Escrito
5 - Pequena Miss Sunshine
6 - Violência Gratuita
7 - Os Incompreendidos
8 - O Inquilino
9 - Notas Sobre um Escândalo
10 - Parente é Serpente
12 - Ônibus 174
13 - Assassinato em Gosford Park
14 - Z
15 - O Ultimato Bourne
16 - Zodíaco
17 - Touro Indomável
18 - O Homem que Matou o Fascínora
19 - Manhattan
20 - Elsa e Fred
21 - Vôo United 93
22 - Depois de Horas

O CAFÉ DE OURO de direção tem os seguintes indicados:
1 - Todd Field – Pecados Íntimos
2 - Guillermo Inarritu – Babel
3 - Clint Eastwood – Cartas de Iwo Jima
4 - Michael Haneke – Violência Gratuita
5 - François Trauffat – Os Incompreendidos
6 - José Padilha – Ônibus 174
7 - John Houston – O Tesouro de Sierra Madre
8 - Robert Altman – Assassinato em Gosford Park
9 - Constantin Costa Gavras – Z
10 - David Fincher – Zodíaco
11 - Martin Scorsese – Touro Indomável
12 - Werner Herzog – O Homem-Urso
13 - Ethan e Joel Cohen - Fargo
14 - Woody Allen - Manhattan
15 - Paul Greengrass - Vôo United 93

O CAFÉ DE OURO de ator tem os seguintes indicados:
1 - James Coco – Festa Selvagem
2 - Robert Duvall – O Apóstolo
3 - Leonardo Dicaprio – Diamante de Sangue
4 - Will Farrel – Mais Estranho que a Ficção
5 - Sacha Baron Cohen – Borat
6 - Humphrey Bogart – O Tesouro de Sierra Madre
7 - Richard Dreyffus – Mr. Holland: Adorável Professor
8 - George Clooney – E aí meu Irmão Cadê Você?
9 - Jean Louis Trintgnant – A Fraternidade é Vermelha
10 - Matt Damon – O Ultimato Bourne
11 - Antonio Calloni – Anjos do Sol
12 - Peter O’Toole – Vênus
13 - Eric Bogosian – Talk Radio
14 - Selton Mello – O Cheiro do Ralo
15- Jeff Daniels - A Lula e a Baleia
16 - Griffin Dunne - Depois de Horas
17 - Peter O'Toole - Um Cara Muito Baratinado
18 - Ian Mackllen - Ricardo III

O CAFÉ DE OURO de atriz tem os seguintes indicados:
1 - Debbie Reynold – Mãe é Mãe
2 - Kate Winslet – Pecados Íntimos
3 - Nicole Garcia – Betty Fischer e Outras Histórias
4 - Helen Mirren – A Rainha
5 - Ivana Baquero – O Labirinto de Fauno
6 - Judi Dench – Notas Sobre um Escândalo
7 - Nicole Kidman – A Isca Perfeita
8 - Drew Barrimore – Letra e Música
9 - Isabelle Huppert – A Professora de Piano
10 - Ashley Judd – Possuídos
11 - Naomi Watts – O Despertar para uma Paixão
12 - Naomi Watts – King Kong
13 - Cristina Ricci - O Oposto do Sexo
14 - Fernanda Torres - A Casa de Areia
15 - Shirley McLaine - Madame Souzatska

O CAFÉ DE OURO de ator coadjuvante tem os seguintes indicados:
1 - Michael Wincott – O Assassinato do Presidente
2 - Jackie Erale Halley – Pecados Íntimos
3 - John Turturro – Elas me Odeiam mas me Querem
4 - Alan Arkin – Pequena Miss Sunshine
5 - Kevin Kline – A Última Noite
6 - Michael Caine – O Grande Truque
7 - Gary Oldman – A Conspiração
8 - Paolo Panneli – Parente é Serpente
9 - Michael Gambom – O Bom Pastor
10 - Jesus Ochoa – Na Mira da Corrupção
11 - Brian Cox – Correndo com Tesouras
12 - Dylan Macdermott – Edisom: Poder e Corrupção
13 - John Hurt – Expresso para a Meia Noite
14 - Dean Stockwell – Paris, Texas
15 - Ray Winstone - A Proposta
16 - David Starhaim - Fora da Jogada
17 - Richard Dreyffus - Rosencrantz e Guilderstein estão mortos

O CAFÉ DE OURO de atriz coadjuvante tem as seguintes indicadas:
1 - Joana Cassidy – Sob Fogo Cerrado
2 - Adriana Bazarra – Babel
3 - Abigail Breslin – Pequena Miss Sunshine
4 - Annie Girardot – A Professora de Piano
5 - Mary Tyler Moore – Procurando Encrenca
6 - Jodie Foster – Um Hotel Muito Louco
7 - Emma Thompson – Mais Estranho que a Ficção
8 - Jean Heagan – Cantando na Chuva
9 - Pia Velsi – Parente é Serpente
10 - Emily Watson – Assassinato em Gosford Park
11 - Michelle Pfeiffer – Scarface
12 - Cathy Moriarty – Touro Indomável
13 - Emily Watson - A Proposta
14 - Lisa Kudrow - O Oposto do Sexo
15 - Genevieve Bujold - Choosme
16 - Maggie Smith - De Bico Calado

Será listada os cinco melhores em ordem de preferência pessoal no dia 02/01/08 - para depois fazer uma escolha dos amigos blogueiros.

Marge Gunderson

2007-12-12T13:58:00.000-02:00

Depois de assistir pela terceira vez “Fargo” (muito por causa do buzz em cima do novo filme da dupla de diretores) resolvi escrever uma resenha não do filme em si, mas da personagem Marge Gunderson – a heroína (?) da produção.

Começo pelo Oscar que Frances Macdormand ganhou pela personagem. Acredito que em termos de atuação, de entrega e visceralidade ninguém tirava o prêmio das mãos de uma excepcional Brenda Blethyn pelo filme “Segredos e Mentiras”. Porém, a academia preferiu Francês, mas por que? Penso que foi a decisão mais acertada da academia na década de 90, pois fugiu um pouco dos padrões tradicionais e deu um prêmio a uma personagem tão diferente e não para uma interpretação mais tradicional. Não me resta dúvidas que a estatueta foi parar em mãos merecidas, pois a personagem criada pelos irmãos Coen, e interpretada de forma singular (só ela conseguiria fazer esse papel) por Frances é de uma “loucura” total – não me vem outro termo agora, mas de certa forma essa palavra o define bem, considero eu...

Uma personagem tão diferente, insólita, beirando a surrealidade, que deveria sim ser premiada. Uma policial a caça de uma dupla de assassinos pode até parecer um pouco normal, mas quando esta mesma policial está prestes a dar a luz, com um barrigão enorme, a coisa muda. É hilário ver as caras blasé da atriz ao dar a vida a Marge Gunderson, um semblante despreocupadamente cínico, como se o tempo todo tivesse “tirando onda” da nossa cara. Uma Marge Gunderson que a cada duas palavras emite um “yah” e come sem parar, quase vomita em cima de um cadáver por causa de um enjôo repentino e se encontra com um antigo colega de colégio atormentado. É ela que dá o tom certo ao filme, claro que o resto do elenco ajuda, mas é ela se torna a “alma da brincadeira” criada pela dupla de diretores.

Será ela uma heroína dentro do filme? Não sei, mas até em lista dos maiores heróis do cinema Marge Gunderson já foi parar. Enfim, um filme clássico dentro da filmografia dos Irmãos Coen, um filme obrigatório dos anos 90, mas acima de tudo um filme que mostrou ao mundo... Marge Gunderson!

Capuccino:

Fargo (idem, 1996, Joel & Ethan Coen) Elenco: Frances McDormand, Willian H. Macy, Steve Buscemi, Pete Stormare, John Carrol Lynch

Fim de Semana...

2007-12-10T16:44:00.000-02:00

O final de semana foi bastante profícuo como diria um professor meu. Aliás, esse professor tem tantas pérolas de linguagem que um dia vou postar aqui todas palavras cabeludas que ele fala - essa coisa de "mundinho fechado da academia" ele leva muito a sério. Mas vamos ao final de semana: Tive uma grande supresa chamada "Talk Radio", um filme baseado na peça de Eric Bogosiam que atua no filme repetindo seu papel no teatro. Fora este ainda assisti "Feliz Ano Velho", filme brazuca que hoje pode parecer um pouco envelhecido, mas que vale a pena. E por fim, para encerrar o domingão... "O Exorcista III".

Café Expresso:

Talk Radio (idem, Oliver Stone, 1988). Locutor polêmico de um programa chamado "Conversa Noturna" exprime todas suas opiniões para uma série de ouvintes solitários problemáticos. Rola de tudo no programa, nazista, rascista, mulheres carentes, e o apresentador achincalha a todos. Ele pratciamente "chuta" os ouvintes com suas respostas cínicas e sempre carregadas de crítica social. O apresentador é Barry Champlain (magistralmente interpretado por Eric Bogosian), e com suas posições polêmicas coloca sua própria vida em risco. Porém o interessante é que ele não exita em fazer isso, em se arriscar, pelo contrário, há uma estranha sensação dele gostar da provocação, ou do personagem que criou de si mesmo. É um exercicío de direção muito competente de Stone também, ele não deixa o clima teatral demais e consegue dosar passagens que não estavam na peça com as cenas mais intensas que se passam totalmente no estúdio da rádios. O discurso final de Bogosian é execelente, e vale uma das tiradas finais onde se diz que "conversar com as pessoas pode ser algo extremamente perigoso...".

Café Expresso:

Feliz Ano Velho (idem, Roberto Gervitz, 1988). Como a maioria sabe, este filme se tarta de uma adaptação do caso verídico de Marcelo Rubens Paiva que ficou paraplérgico depois de um mergulho em um rio onde bateu com a cabeça em uma pedra. Enfim, é um filme "pesado" justamente pelo tema e ainda hoje provoca reflexões. Porém, o maior mérito dessa produção é trazer um sopro de originalidade para o cinema nacional da época, que andava tão em baixa. Vemos neste filme uma qualidade de fotografia - criatividade - que não existia na época. Ou, melhor, não se via quase nenhuma tipo de preocupação com a fotografia. Eis que "Feliz Ano Velho" traz um trabalho fotográfico de César Charlone pra lá de criativo e mexendo com vários tons na tela para narrar a história. O elenco é apenas competente, sem nenhum destaque. Vale pela vontade de fazer um cinema brazuca de qualidade!

Xícara Vazia:

O Exorcista III (Idem, Willian Peter Blatty, 1990). Policial sem fé se vê perante crimes que só podem ser atribuidos a alguma entidade do capeta, pois não possuem explicações racioanais. O antes roteirista e criador do livro se rende a direção de sua própria "cria". Não é nem preciso comentar o tamanho da aberração que é o filme. Como sempre digo, a típica produção que poderia nunca ter existido que ninguém sentiria falta. Na primeira meia hora é um policia, lento... sonolento... aí faltando meia hora o tal "demônio" aparece e faz algumas caretas. Resultado: algumas risadinhas amarelas. Me pergunto é como George C. Scott e Jason Miller entraram nessa furado, será que precisavam tanto de dinheiro assim? Brad Dourif já é figura batida em filmes classe Z, por isso não é de se estranhar. Ah!!! Dêem uma reparada na ponta de Samuel L. Jackson antes da fama como um cego dentro do sonho do personagem de Scott. Ele até possui uma pequena fala. Ainda tem outras pontinhas, como a de Larry King. Ah! não me culpem, peguei o filme para terminar o fim de semana com risadas, e ainda por cima ele era grátis, então...

Sistema de Cotação

2007-12-10T14:30:00.000-02:00

Depois de pensar um pouquinho resolvi adotar o sistema de cotações para os filmes - coisa que nunca dei muita atenção. Acho que é mais por divertimento do que efetivamente para "julgar" melhor, pois já vi tantos sistemas de cotação doidos que sempre tive medo de adotar algum diferente do de 1 à 10. Enfim, vou ver se consigo segui-lo. Aí vai:

10 = 3 CAPUCCINOS
9 = 2 CAPUCCINOS

Por que? Bem, essa cotação é baseada no meu gosto (para cafés, e filmes, é claro). Logo esse é meu café predileto . Aqueles filmes encorpadados, que levam um pouco mais trabalho para fazer, não são feitos por nada, há miotivos para criá-los, há preparação. Ou alguém faz um capuccino só por fazer? Claro que não, afinal, para fazer um bom capuccino é preciso ter os ingredientes certos e acima de tudo talento.

8 = 3 CAFÉS EXPRESSOS
7 = 2 CAFÉS EXPRESSOS

Por que? Bem, sabe aquele café que você faz só para passar o tempo (o que não quer dizer que é ruim), sem mais preocupações com tamanha qualidade. Feito de forma simples, rápida e que em 2 minutos tá pronto. Pois é, esse é um café expresso. Repito, não é simbolo de qualidade baixa, mas apenas uma bebida feita na falta de coisa melhor.

6 = 1 CAFÉ AMARGO
5 = 2 CAFÉS AMARGOS

Por que? Bem, o café saiu errado e vão ter que fazer outro. Esse não dá para beber, só quando realmente acabou o estoque no armário, do contrário joga fora da xícara e faz outro.

4 até 0 (aumentado o número conforme ruindade) = XÍCARA VAZIA

Por que? Ih... esqueceram de comprar café...

Ah!!! as vezes só falta um golinho para terminar o café, por isso... dá mais um golinho.

0,5 = MAIS UM GOLINHO.

Bem, não sei se funciona, mas pelo menos foi divertido montar... hehehahah

A Grande Ilusão

2007-12-07T20:23:00.000-02:00

Existem produções que antes mesmo de estarem prontas se anunciam como a “próxima papa-oscar” (ou qualquer prêmio que o valha) e a sensação em termos de qualidade da temporada. São filmes que possuem um diretor de respeito, um elenco de peso, uma história com todos os ingredientes para satisfazer o cinéfilo, entre outros elementos que não me recordo agora. Pois bem, chega a hora de lançar esta “pérola”, e o resultado é... NEGATIVO.

Depois de assistir a “A Grande Ilusão” me fazia esta pergunta de “porque?” e a partir disso faço a minha resenha crítica do filme. É evidente que esta produção possuía toda a “pinta” de obra que já estava praticamente concorrendo ao Oscar de melhor filme, ator (esse então já era um prêmio quase nas mãos de Sean Penn), ator coadjuvante, entre outros técnicos. No final das contas não obteve nem uma indicação sequer.

Uma breve sinopse para quem ainda não assistiu: Atingido pelos efeitos da Depressão, há muitos pobres no estado da Louisiana. Neste contexto surge o populista e demagogo Willie Stark (Sean Penn), que diz ser um caipira por ter descoberto que, falando assim, era ouvido pelo povo. Ele é estimulado por Tiny Duffy (James Gandolfini) e também por um jovem jornalista, Jack Burden (Jude Law) a se candidatar a governador. Mas o suposto idealismo de Willie com o tempo dá lugar a um questionável modo de agir.

Por que não deu certo? Bem, existem muito motivos para tal resposta, mas o principal de todos obviamente é a pretensão. Pretensão em ser pré-concebida para ser um vencedor, para arrebatar todos prêmios da Academia. Por se tratar de uma refilmagem se coloca ainda o fator das comparações – o diretor Steve Zaillan (do ótimo “À Qualquer Preço) não quis assistir a primeira filmagem, pois não queria se influenciar. Ok, pode até fazer bem em certos pontos, porém aqui nesse filme só fez mal.

Ao deixar de lado a produção anterior o diretor acabou por tornar uam das melhores personagens um mero fantoche dentro da refilmagem. Perdeu a melhor personagem depois do protagonista, Sadie Burke, a assessora da campanha de Stark. Aqui interpretada por Patrícia Clarkson a personagem não possui brilho algum e praticamente nenhuma função dentro da trama. No original Mercedes Macmbridge dava um verdadeiro show de visceralidade (obviamente Kathy Bates se inspirou nela para compor sua personagem em “Segredos do Poder” de Mike Nichols). Aqui mais um grande defeito, suprimir personagens tão bem construídos para dar lugar ao onipresente e sempre a mesma cara Jude Law. Fraquinho...fraquinho...

Em nível de interpretação ainda temos Anthony Hopkins num piloto automático que se torna cada vez mais insuportável e Kate Winslet e Mark Ruffalo que pouco fazem e um James Gandolfine que não tem jeito de se desvencilhar do estilo ‘Sopranos’ e um Jackie Earle Haley mal aproveitado. Claro, e por fim, a interpretação pra lá de afetada de Sean Penn. Até agora me pergunto: “O que era aquilo?”. Me lembrava o tempo inteiro de seu personagem no filme “Uma Lição de Amor”, sendo que ali ele era doente mental. Nunca tinha visto Sean Penn tão cheio de cacoetes, tiques, vícios de interpretação a lá Marlon Brandp (que vamos e viemos, somente o próprio sabia fazer) e uma cara de doido durante toda a produção. Sean Penn conseguiu deixar o personagem mais para o cômico que para o dramático.

Parece que faltou “estofo” ao filme e ainda por cima termina faltando alguma coisa, como se a trama não tivesse um final, algo que lembra a pergunta clássica de final de filme ruim: “Ta, e daí!?”. O filme acaba de uma maneira nitidamente apressada e sem explicação à bem da verdade. Fui espiar as cenas deletadas, claro, ali está o tal desfecho e a sensação de que toda a fita foi “picotada” em uma sala de edição. Além das cenas que estão na cópia em DVD com certeza haveria mais coisas a se “encaixar” no filme que foi cortada. Não que a sala de edição salva-se certas coisas, mas com certeza amenizaria os problemas.

Enfim, um filme que nasce pretensioso e termina no total esquecimento após 10 minutos de projeção encerrada.

Cotação:

A Grande Ilusão (All The King's Man, 2006) Direção: Steven Zaillian. Elenco: Sean Penn, Jude Law, Kate Winslet, Anthony Hokins, Mark Ruffalo, James Gandolfini, Patricía Clarckson, Jackie Earle Haley, Kathy Bajer, Frederic Forrest.

Bem Vindo a Selva

2007-12-07T20:03:00.002-02:00

Não me contive depois de assistir essa produção "filmada" no meio da floresta amazônica. Bem Vindo à Selva é um festival de risos pelo fator da representação dos brasileiros.

O que costumamos chamar de samba-do-crioulo-doido. Tem tudo: rebeldes no meio da floresta amazônica, esses rebeldes tem sotoque de Portugal, aparência de orientais e lutam Kung Fu no ritmo de Carnaval.

Enfim, vale pela forma pra lá de engraçada de mostrar os brasileiros - que é até mais engraçado que a presença da maior aberração de todas: Sean Willian Scott. Ainda tem um sinistro e sempre muito bem humorado Christopher Walken e uma aparição relâmpago do governador do Estado da Califórnia. Uma boa diversão!

Cotação:

Bem Vindo a Selva (The Rundown, 2003) Direção: Peter Berg. Elenco: The Rock, Sean W. Scott. Rosario Dawson, Christopher Walken, Ewen Bremmer.

Cafeteria - Novembro

2007-12-02T11:43:00.000-02:00

LISTA DE NOVEMBRO

Café no Ponto (10/8,5):
Touro Indomável (Raging Bull, 1980, Martin Scorsese)* - 10
O Homem que Matou o Fascínora (The Man Who Shot Liberty Valence, 1962, John Ford)* - 10
Ratatouille (idem, 2007, Brad Bird) – 10
Blow-Up Depois daquele Beijo (Blow Up, 1966, Michelangelo Antonioni)* - 10
O Jardineiro Fiel (The Constant Gardner, 2005, Fernando Meirelles)* – 9,5
Anjos do Sol (idem, 2006, Rudi Lagemann) - 9
Ontem, Hoje e Amanhã (Leri, Oggi e Domani, 1963, Vittorio de Sicca) – 9
Lua de Papel (Paper Moon, 1973, Peter Bogdanovich) – 9O
Despertar de uma Paixão (The Painted Veil, 2006, John Curran) – 8,5

Café Expresso (8/7)
Paris, Texas (idem, 1984, Win Wenders)* – 8
Morte no Funeral (Death at a Funeral, 2007, Frank Oz) – 8
Testemunha Muda (Mute Witness, 199, Anthony Waller) – 8
Rastros de Ódio (The Searchers, 1956, John Ford)* – 8
A Vida Secreta das Palavras (La Vida Secreta de Lãs palabras, 2005, Isabel Coixet) – 8
Irma Vap – O Retorno (idem, 2006, Carla Camuratti) – 8
Minha Bela Dama (My Far Lady, 1964, George Cukor) – 8
Tropa de Elite (idem, 2007, José Padilha) – 8
A Agenda (L’emploi du temps, 2001, Laurent Cantet) - 8
Osama (idem, Siddqi Barmak, 2003) - 8
O Senhor dos Anéis – As Duas Torres (The Lord of the Rings: The Two Towers, 2002, Peter Jackson) – 7,5
Expresso da Meia Noite (The midnight Express, 1978, Alan Parker)* – 7,5
King Kong (idem, 2005, Peter Jackson) – 7,5
Feira das Vaidades (Vanity Fair, 2004, Mira Nair) – 7,5
O Lavador de Almas (The Last Hangean, 2005, Adrian Shergold) – 7,5
13 dias que abalaram o mundo (Thieteen days, 2000, Roger Donaldson) – 7
Doidas Demais (The Banger Sister, , Bob Dolman) - 7

Café Amargo (6/4):
O Coronel e o Lobisomem (idem, 2005, Maurício Farias) – 6
Oliver Twist (idem, 2005, Roman Polanski) – 6
Mistérios e Paixões (Naked Lunch, 1991, David Cronenberg)* - 6

Premiações:
Cafeteria de Ouro: Touro Indomável
Direção: Martin Scorsese
Ator: Antonio Calloni
Atriz: Naomi Watts
Ator Coadjuvante: John Hurt
Atriz Coadjuvante: Cathy Moriarty
Café Amargo: Oliver Twist

Cafeteria de Ouro/Indicados:

Cafeteria de Ouro - Direção / Indicados:

Martin Scorsese - Touro Indomável
John Ford - O Homem que Matou o Fascínora
Michelangelo Antonioni - Blow Up
Peter Bogdanovich - Lua de Papel

Cafeteria de Ouro - Ator / Indicados:

Antonio Calloni - Anjos do Sol
Robert De Niro - Touro Indomável
Marco Nanini- Irma Vap: O Retorno

Cafeteria de Ouro - Atriz / Indicadas:

Naomi Watts - King Kong
Sophia Loren - Ontem, Hoje e Amanhã
Naomi Watts - Despertar para uma Paixão

Cafeteria de Ouro - Ator Coadjuvante / Indicados:

John Hurt - Expresso da Meia Noite
James Stewart - O Homem que Matou o Fascínora
John Wayne - O Homem que Matou o Fascínora
Danny Huston - O Jardineiro Fiel
Dean Stockwell - Paris, Texas
Lee Marvin - O Homem qume Matou o Fascínora

Cafeteria de Ouro - Atriz Coadjuvante / Indicadas:

Cathy Moriarty – Touro Indomável
Rachel Weisz – O Jardineiro Fiel
Natassja Kinski – Paris, Texas
Eileen Atkins – Feira das Vaidades

* - revisões.

Pérolas na estante....

2007-11-25T15:01:00.000-02:00

Tem vezes que ficamos com um filme meses e meses pegando poeira na estante, e nparece que não temos coragem de assisti-lo, sempre dizendo que não temos tempo. Balela, pegamos filme na locadora o tempo todo, mas este que está em casa nós nunca “temos tempo”- claro, ele está ali, na hora que queremos...

Mas enfim, estava eu com um desses filmes na estante a 11 meses mais ou menos. Finalmente criei coragem de assistir. Trata-se de um VHS que sobrou em uma locadora e acabei comprando por ver uma crítica bastante positiva na revista SET – isso a uns bons anos atrás. Estava eu sábado a noite, sozinho em casa (namorada foi para sua cidade) sem nada para assistir: VOU VER O FILME!

Trata-se de “Testemunha Muda”, do diretor Anthony Waller. Claro, é um filme “lado B”, pouco conhecido do grande público. Eis a sinopse: Trabalhando num filme de terror de baixo orçamento na Rússia, três americanos acabam no meio de uma situação perigosa, entre a vida e a morte. Tarde da noite, Billy (Maria Sudina), uma bela maquiadora muda, tranca-se sem querer num armário de estúdio. Tentando escapar, por acaso ele presencia um crime violento. Mas Billy não pode gritar, nem falar. Quando ela consegue explicar o crime à polícia, ninguém acredita em sua história. Mas o criminoso sabe que o que ela viu era real, e suas instruções são claras: sem testemunhas. Assim começa uma noite de terror total, na qual Billy e seus amigos estão envolvidos numa trama complexa de mentiras, corrupção e traições envolvendo a KGB, a polícia de Moscou e o crime organizado.

Lendo a sinopse parece um filme até sério demais, porém ele tem um senso de humor, negro é claro, singular – brincando com os filmes de suspense de Hollywood e com os “snuffs movies, mais famosos por aparecerem no trabalho de Joel Schummacher “8MM”.

É uma pequena pérola que merece ser descoberta pelos cinéfilos – ou já foi e eu não sei, fui o atrasado da história? – merece ser procurado nas locadoras. O fato da protagonista ser muda é uma sacada, pois a coloca em uma situação pra lá complicada, mas ao mesmo tempo é o que lhe salva, criando uma tensão muito grande no espectador (toda a primeira meia hora é de uma tensão...). Ah!!! Atenção para a “pontinha” do grande ator Alec Guiness.

Para quem não esperava absolutamente nada de um filme a 11 meses na estante ele se saiu muito melhor que a encomenda. Um filme que já concorre com tudo aos prêmios da cafeteria de Novembro.

Testemunha Muda (Mute Witness). Direção: Anthony Waller. Elenco: Marina Zudina, Fay Ripley, Evan Richards, Oleg Yankovski, Igor Volkov, Alec Guiness. (1994).

Uma revisão...

2007-11-24T01:53:00.000-02:00

Depois de quase dois anos revi o filme do diretor brasileiro Fernando Meirelles “O Jardineiro Fiel” – que acabou por lhe render mais contratos no exterior e a dar a Rachel Weiz um mais que merecido Oscar de Atriz Coadjuvante.

Incrível como este filme exprime de modo tão “cru” e com tamanha sensatez a questão da África como laboratório do mundo – onde tudo pode ser testado com pessoas que nem são mais considerados seres humanos, onde aqui cabe justamente a noção do negro ainda como objeto, que as vezes parece tão ultrapassada, mas assistindo obras como essa vemos que as coisas não mudaram muito. É, teoricamente, o mal das pós modernidade, o sujeito contra o próprio sujeito.

Em uma comunidade negra e pobre se pode tudo, ou melhor, o homem branco pode tudo. No caso específico do filme é a indústria farmacêutica que está sendo questionada, mas há vários outros elementos que poderiam ser abordados. Enfim, Fernando Meirelles construiu um filme maduro e que não se “murchou” com o tempo. Continua vigoroso e questionador. Rachel mereceu seu prêmio, e acredito que Danny Huston merecia ter sido indicado como coadjuvante.

Uma obra para se ter em casa.

E na falta do que fazer....

2007-11-17T17:30:00.000-02:00

Sabe quando você está cheio de trabalhos da faculdade pra fazer, mas acaba dando uma espiada em um assunto “nada a ver”, com uma curiosidade até certo ponto inútil? Pois é, foi isso que aconteceu comigo. Estava eu estudando quando de repente me vejo olhando minha lista de atrizes coadjuvantes que ganharam Oscar nos anos 80. Como isso aconteceu? Sei lá....

Olhava a lista e comecei a perceber como era o grande o número de atrizes que nunca corresponderam as expectativas nesta categoria – que nunca alcançaram espaço maior depois de ter recebido o Oscar de coadjuvante (que serve muitas vezes para “lançar” uma atriz iniciante). Resolvi estender meus “estudos” não só as ganhadoras, mas também indicadas, atores coadjuvantes indicados e premiados, e atores principais o mesmo caso e fiquei surpreso com o resultado: é somente entre as atrizes coadjuvantes que isso aconteceu.

Olhem a lista de atrizes coadjuvantes vencedoras: Mary Stenburgeen, Maureen Stanpletom, Jéssica Lange, Linda Hunt, Peggy Ashchoft, Angélica Huston, Diane Wiest, Olímpia Dukakis, Geena Davis e Brenda Fricker.

Resultados: Além de Jéssica Lange é difícil dizer que alguma dessas se firmaram como atrizes de sucesso dentro de Hollywood.

Mary Stenburgeen e Diane Wiest nunca saíram da condição de coadjuvante (sendo que a segunda se saiu bem mais uma vez novamente sob a batuta de Woody Allen). Linda Hunt e Angelica Huston estão em uma categoria de atrizes estranhas, que praticamente precisam de papéis feito especialmente para elas, e por isso nunca vngaram (Huston faz mais sucesso por sua feição esquisita do que justamente por interpretações).

Maureen Stampletom e Peggy Ashcroft se enquadram naquela situação de “premiação antes que morra”, pois eram atrizes veteranas que dificilmente teriam outra oportunidade. Peggy mais que Maureen, pois esta até hoje é a vencedora mais velha. E Maureen poderia ter outras interpretações interessantes, mas nada aconteceu para sua carreira.

Olímpia Dukakis e Brenda Friker também já eram veteranas, porém ninguém as conhecia, fato que até hoje se repete. Ou por acaso alguém já viu seus nomes em algum letreiro logo no início? Não alçaram vôos mais longos que a própria interpretação que lhes deu a estatueta. Que considero ganha quase na sorte.

Quase lá é o caso de Geena Davis, sua carreira ia muito bem até metade dos anos 90, depois degringolou de tal maneira... Mas pode até ser que Davis tenha conseguido frutos com o Oscar, que você acha? Fiquei na dúvida.

As que prometeram com indicações e ficaram somente nisso: Cathy Moriarty (Touro Indomável), Diana Scarwid (Bar Max), Elizabeth McGovern (Na época do Ragtime), Meg Tilly (Agnes de Deus), Margaret Avery (A Cor Púrpura), Amy Madigan (Duas Vezes na Vida), Tess Harper (Crimes do Coração), Mary Elizabeth Mastrantonio (A Cor do Dinheiro), Anne Archer (Atração Fatal).

Agora dá uma olhada nos atores coadjuvantes premiados: Timothy Hutton, John Gielgud, Louis Gosset Jr., Jack Nicholson, Haing S. Ngor, Dom Ameche, Michael Caine, Sean Connery, Kevin Kline e Denzel Washington.

Dessa lista somente Haing S. Ngor que realmente sumiu depois do Oscar (faleceu em 1996). Timothy Hutton tem uma carreira cambaleante, assim como Louis Gosset Jr. Ou seja, apenas três que não tiveram tanto sucesso. John Gielgud e Dom Ameche tiveram carreiras excelentes, Jack Nicholson poupa comentários, assim como Sean Connery, Michael Caine, Kevin Kline e Denzel Washington.

Em outra oportunidade publica minha pesquisa com os atores principais. Que falta do que fazer...mas sabe que é legal. hehehahah

Sobre uma partida de tênis e um rosto na camiseta.

2007-11-11T21:26:00.000-02:00

Dois filmes díspares, um é um "cult" dos anos 60 que tomou lugar entre os filmes obrigatórios para qualquer cinéfilo. O outro aparenta ser um "soco no estômago"que no finas das contas parece ser mais do mesmo (não que isso o torne um filme menor).

"Blow Up" - Uma obra pra lá de hermética e carregada nos simbolismos que na maioria das vezes fazem mais sentido, ou talvez sejam mais perceptíveis a quem viveu a época em questão. Mas a minha reflexão é feita sobre a cena final: a enigmática partida de tênis entre os mímicos. Seria esta cena a chave da questão se "havia um cadáver ou não"? Interpretações mil podem ser feitas, porém considero esta cena um dos elementos chaves para se aproximar de uma explicação (que ainda bem não é única!!!). Encaremos o problema da foto e metaforicamente comparemos com a suposta bola de tênis dos mímicos. A foto não passou de uma intenção de realidade, porém uma realidade que ele construiu - uma verdade desejada e não efetivamente comprovada. E na cena final parece que ele, tristemente, se dá conta dessa sua "construção de verdade", quando constrói a verdade de existir uma bola de tênis, assim como construi a verdade de existir um cadáver. Por fim, é complicado mas pensar dessa forma me responde a algumas indagações do filme - claro que existe muito mais que essa questão em jogo, visto que as metáforas rolam solta no decorrer da obra de Michelangelo Antonioni. E você, qual a sua interpretação desta obra?

"Tropa de Elite", já cansei dos comentários em cima da violência do filme e do fato de mostrar a realidade (ela existe???), porém não posso deixar de dizer que esta produção contribui para uma reflexão acerca de uma temática pouco explorada: o rico com consciência social. O filme a todo tempo ironiza esse burguês que sobe favela para fazer caridade mas não deixa de fumar o seu baseado. Por vezes o maniqueísmo se sobressai ao tentar jogar toda culpa da existência de tráfico para os setores da classe média, não é bem por aí... A classe média burguesa com certeza tem sua parcela (e grande diga-se de passagem) mas não está sozinha nesse barco. O que me marcou porém foi o momento em que se coloca em xeque as tais "passeatas pela paz" promovidas por setores médios da sociedade. Os rostos nas camisetas são os de pequenos burgueses que foram mortos dentro morro. Agora surge a questão: onde está esse tipo de movimento para chorar os mortos da própria favela. Por acaso se faz passeata para pedir paz depois da morte de mais uma criança por bala perdida? Logo, que validade tem esse tipo de movimento?

Enfim, fico por aqui com essas duas questões que "embolaram" o meu final de semana...

Cafeteria de Outubro

2007-11-02T15:49:00.000-02:00

LISTA DE OUTUBRO

Café no Ponto:
O Ultimato Bourne (The Bourne Ultimatum, 2006, P. Greengrass) – 10
A Sete Palmos – 1ª Temporada (Six Feet Under, 2001, vários) – 10
Três Homens em Conflito (The God, The bad and The Ugly, 1966, Sergio Leone) – 10
Zodíaco (Zodiac, 2006, David
Fincher) – 9
Missing (idem, 1981, Costa Gavras) – 9
O Ano em que Meus Pais Saíram de Férias (idem, 2006, Cão Hamburger) – 9
Possuídos (Bug, 2006, William Friedkin) – 8,5

Café Expresso:
Paris Te Amo (Paris Je t’aimi, 2006, vários) – 8
A Excêntrica Família de Antonia (Antonia, 1995, Marleen Gorris) - 8
Terra de Ninguém (Badlands, 1973, Terence Malick) – 8
O Tigre e a Neve (La Tigre e la Neve, 2005, Roberto Benigni) – 8
Perfume (Perfume – The History of a Murder, 2006, Tom Tyker) – 8
Zorba – O Grego (Alexis Zorbas, 1964, Mihalis Kakogiannis) – 8
Bubble (idem, 2005, Steve Sodebergh) – 8
Orgulho e Preconceito (Pride e Prejudice, 2005, Joe Wright) – 8
Aeroporto (Airport, 1970, George Seagal) – 8
Luzes da Ribalta (Limelight, 1952, Charlie Chaplin) – 8
Mentiras Sinceras (Separate Lies, 2005, Julien Fellowes) – 7,5
Xeque Mate (Lucky Number Slevin, 2006, Paul Macguigan) – 7,5
Rio Grande (idem, 1950, John Ford) – 7,5
Um Crime de Mestre (Fracture, 2007, Gregory Hoblit) – 7,5
A Conquista da Honra (Flags of Our Fathers, 2006, C. Eastwood) – 7
Scarface (idem, 1983, Brian de Palma) – 7
O Dorminhoco (Sleeper, 1973, Woddy Allen) - 7
Piratas do Caribe 3 (idem, 2006, Gore Virbinski) – 7
Enigmas do Coração (Tell me a Riddle, 1980, Lee Grant) – 7

Café Amargo:
Star Wars – A Vingança dos Sith (idem, 2005, George Lucas) – 7
Edison – Poder e Corrupção (Edison, 2005, David J. Burke) – 6
Número 23 ( The Number 23, 2006, Joel Schumacher) – 6
A Sangue Frio (The Ice Harvest, 2005, Harold Ramis) – 5

Premiações:

Cafeteira de Ouro: O Ultimato Bourne

Direção: David Fincher

Ator: Matt Damon

Atriz: Ashley Judd

Ator Coadjuvante: Dylan Macdermott

Atriz Coadjuvante: Michelle Pfeiffer

Café Amargo: Star Wars - A Vingança dos Sith

A saga de Jason Bourne se encerra da melhor maneira possível. Sem muitas delongas, mas definitivamente a cine-série já entrou para os grandes filmes de ação produzidos pelo cinema moderno. Concorreram: "Zodíaco" e "Três Homens em Conflito"

O prêmio de direção vai para David Fincher justamente porque achei que O Ultimato Bourne é um elo da corrente, e Doug Liman também faz parte do sucesso da série. Logo não poderia premiar apenas Greengrass. Mas Fincher faz um trabalho excepcional mostrando que ele é muito mais que um copiador dele mesmo quando nos entrega essa pérola do cinema policial. Concorreram: Sergio Leone "Três Homens em Conflito" / Willian Friedkin "Possuidos".

Matt Damon mostra que é capaz de fazer de um personagem "correria" um ser humano, e dar uma veracidade ao seu personagem heróico. Ganha pelo conjunto dos três filmes. Concorreram: Roberto Benigni "O Tigre e a Neve" / Charles Chaplin "Luzes da Ribalta" / Tom Wilkinson "Mentiras Sinceras" / Jack Lemon 'Missing".

Ashley Judd já dava mostra de talento no razoável "De-Lovely", mas aqui ela se supera ao mergulhar em um ambiente perturbador. Ela literalmente se transforma e entrega uma atuação que, no mínimo, perturba. Concorreram: Sissy Spacek "Terra de Ninguém" e "Missing".

Dylan Macdermott foi uma grande surpresa até mesmo para mim. Em um filme pra lá de fraco que é "Edison -Poder e Corrupção", ele consegue compor um policial corrupto e viciado de forma visceral e sem nenhum pingo de canastrice. Me surpreendeu! Concorreram: Steve Buscemi "Paris te Amo" / F. Murray Abraham "Scarface" / Robert Dowey Jr. "Zodíaco".

Michelle Pfeiffer logo em início de carreira já entregava uma atuação corajosa e pesada como uma esposa de traficantes de cocaína que fica cada vez mais viciada para suprir a carência afetiva. Uma atuaçaõ marcante. Concorrera: Helen Hayes e Maureen Stampleton "Aeroporto".

O café amargo do mês de Outubro vai para o ultimo capítulo (?) da saga de George Lucas, "Star Wars - A Vingança dos Sith". Existe filme mais frio e sem emoção que esse? Sem falar nas atuações que beiram o rizível...

ABRAÇOS!

O Ultimato Bourne

2007-10-26T12:56:00.000-02:00

Jesus Cristo! É Jason Bourne. (Noah Voss depois de perceber quem deixou seus agentes “feridos”)

Fazia um bom tempo que um filme não me fazia revirar na poltrona do cinema de tão tenso, nervoso e aflito. Nada como ir ao cinema assistir “O Ultimato Bourne” para ter essas sensações. Paul Greengrass faz o espectador arrancar se contorcer na poltrona com uma direção espetacular que faz da cine-série Jason Bourne uma das melhores coisas dessa década.

Se o primeiro filme era apenas acima da média, o segundo se consagra por superá-lo e ainda acrescentar mais um tanto de qualidade. Será que haveria fôlego suficiente para um terceiro (este era o meu medo)? A resposta: SIM! E que fôlego. A trilogia se encerra com chave de ouro, entregando o melhor capítulo do conjunto.

A sensação que temos é que o filme inteiro é um “final constante”, como se estivéssemos sempre em um clímax, e por isso, acertadamente, ele se torna tão intenso. Matt Damon dá uma credibilidade tão grande ao papel que até se torna possível aceitar algumas peripécias meio “forçadas” do personagem, o ator faz de Bourne quase um sujeito de verdade. Além dele todo o resto do elenco está muito bem, com destaque para o entrosamento entre Joan Allen e David Strathaim.

O desfecho não poderia ser melhor e coerente com a série, Jason Bourne, ou David Webb, se tornou o que se tornou por que quis, por escolha própria, e isso retira toda aquela baboseira de um grande vilão (no caso CIA) que o fez mal. No final das contas o grande inimigo de Jason Bourne era David Webb, ou seja, ele mesmo.

Muito já se falou sobre o filme aqui na blogosfera, por isso não me alongo muito, mas uma coisa posso dizer: Bourne entrou na lista de meus heróis favoritos do cinema.

Café no Ponto: 10

Eu não gostei, e daí?

2007-10-19T19:05:00.000-02:00

Depois de ler um post do Gustavo do Império Cinéfilo em que ele comentava da não compreensão do filme “Os Brutos Também Amam” resolvi criar um texto para falar sobre clássicos – visto que este texto também é fruto de alguns comentários que recebi pela nota baixa de “Amor Sublime Amor” no Cafeteria de Setembro.

Bem, clássicos, o que é um clássico? O conceito é pra lá de escorregadio e acredito que este é um termo que serve muito mais para rotular filmes do que propriamente para atestar qualidade. É justamente por isso que escrevo.

A questão que se coloca é: Porque somos obrigados a gostar de clássicos? Parece bobagem, mas se ousarmos dizer que não gostamos nem um pouco de “Amor Sublime amor” ou então “Os Brutos Também Amam” logo somos mal vistos pela comunidade cinematográfica. É uma espécie de obrigação gostar desses filmes, pois do contrário somos tachados de “ih... esse aí não entende nada de cinema...”. Não interessa, tem que gostar, tem que ver neste clássico mil e uma qualidades que alguém a 50 anos atrás disse que ele tinha – esquecendo que somos frutos do nosso tempo, portanto de outra crítica, de outra forma de enxergar esse filme.

É isso que as pessoas as vezes esquecem, que as críticas podem ser alterados conforme a época, que o filme pode ganhar outro sentido com o tempo, logo outra crítica. Um exemplo concreto foi o caso de “Amor Sublime Amor” – puxa vida, a 40 anos atrás pode até ser, mas hoje em dia é impossível ficar duas horas e meia na frente de uma televisão vendo um monte de gente pulando e cantando no meio da rua como se isso fosse a coisa mais natural do mundo (e ainda por cima se esconder em um roteiro simplório que se reveste de Shekespeare para ganhar contornos “sérios”). É difícil aceitar algo tão ingênuo e dizer que “maravilha!”. Já se foi o tempo dele, ele envelheceu mal pra caramba, não se sustenta – é o mesmo caso de “Os Brutos Também Amam”, envelheceu muito mal. Mas é aquela coisa, eu preciso gostar, eu tenho que dizer que o filme é um CLÁSSICO nota 10, pois do contrário eu sou muito burro em termos de cinema.

É vergonhoso dizer que não gostou, e por isso já vamos ver o filme com aquela obrigação de venerá-lo como outros fizeram a 50 anos atrás (nessa outra concepção de só o que é velho é clássico) e ai de nós se não entendermos as mensagens subliminares que também já envelheceram e hoje não querem dizer nada.

Um caso muito engraçado é o do filme “O que Terá acontecido a Baby Jane” quando um crítico americano fez mil uma suposições do que o diretor tratou no filme, mil e uma pirotecnias de mensagens freudianas e coisa e tal. Quando Robert Aldrich, o diretor, leu a crítica ele perguntou: “Eu não fiz esse filme...”. Acho que isso ilustra bem os casos em que tornamos os filmes maiores do que eles realmente são puramente por obrigação da tradição.

Não, eu não gostei de “Amor Sublime Amor” e tão pouco “Os Brutos Também Amam”, também não consigo assistir sem cochilar o “Solaris”, assim como tantos outros exemplos. É isso!

"Encontros e Desencontros"

2007-10-13T17:41:00.000-03:00

Mais um encontro entre literatura e cinema e alguns devaneios...

Essa semana que passou me ative na leitura de “História de Cronópios e de Famas” do latino Julio Cortazar. Dono de uma prosa pra lá de inteligente, além do que extremamente metafórica, o autor consegue falar do cotidiano de maneira, no mínimo, incomum.

Bem, quem se interessar por ele corre atrás do livro (que não é muito fácil de achar – encontrei na velha biblioteca do meu bairro), pois o que me interessa aqui é sua análise do tempo fazendo uma comparação com o filme “Encontros e Desencontros” de Sofia Copolla (Ah! Falar dele já me parece tão clichê, mas não resisti...)

Cortazar aponta o tempo inteiro em seus contos o caráter “assassino” do tempo na vida do ser humano, atingindo o ápice quando em um dos contos postula que dar um relógio a alguém de presente é dar a morte, pois se dá o tempo a essa pessoa. Ou seja, é o tempo que ganha um presente, é a morte que ganha mais uma vítima – ao contrário da tese inicial de quem ganha alguma coisa com um relógio somos nós.

A muito que desconfio que viver no tempo é a pior coisa que existe – pois ele acaba com o momento e só nos resta a memória, que é sempre balizada pelo presente, pelo tempo em que vivemos,e nunca cristalina e perfeita como foi o momento. Foi o conto de Cortazar que me atentou e confirmou ainda mais essa minha tese (paranóica?).

Aqui encaixo o filme de Copolla. Considero-o um tratado sobre a vilania do tempo, onde duas pessoas se encontram nitidamente em tempos diferentes e por isso qualquer tipo de relacionamento se torna impossível. Por mais que ele pudessem formar um par perfeito, Charlote e Bob jamais poderiam superar o tempo que os separa. No máximo ele podem “frestear” para ver o que acontece se tentarem inverter a ordem das coisas (por isso metaforicamente a escolha de um lugar com o fuso horário inverso acredito eu), mas logo eles vão ter que voltar para o tempo real deles, os seus verdadeiros fusos horários que não se encontram.

O tempo foi cruel com eles? O tempo é cruel conosco? Será que muitas vezes não encontramos a pessoa certa, mas que infelizmente o tempo tratou de afastar ela de nós – para mim o caso de “Encontros e Desencontros”. Teria Chrlote se atrasado e nascido depois, ou Bob se adiantado e nascido antes? Isso nunca vamos saber, mas com certeza podemos afirmar que eles foram feitos um para o outro, mas ao mesmo tempo são anacrônicos, e por isso fatalmente separados.

Gritos Abafados – Paralelo: um seriado e a literatura.

2007-10-07T19:59:00.000-03:00

Sentimentos reprimidos, vontade de ‘gritar’ e dizer a todo mundo o que pensa. Impossível, muitas vezes isso é humanamente impossível. Nem sempre é fácil, ou indolor, mostrar-se emocionalmente. E foi justamente esse tipo de assunto que parece que me “rodeou” essa semana tanto no seriado “A Sete Palmos” (1ª temporada) como na leitura de “Longa Jornada Noite Adentro” (peça teatral de Eugene O’Neill).

“A Sete Palmos” era um namoro antigo, pois sempre olhei alguns episódios esporádicos e nunca efetivamente me prendi em ver a série inteira (um pouco de preguiça confesso). Pois bem, nesse final de semana resolvi realizar a aventura de ver a primeira temporada completo. Locado na sexta feira a tarde o resultado foi que sábado a noite já havia terminado de assistir os 13 episódios. Era impossível sair de frente da televisão – aqueles personagens tão bem trabalhados faziam com que eu pensasse “Meu deus! Ainda existe vida inteligente na televisão”. Sei que a série já terminou, mas não sou apreciador de seriados americanos e por isso esses comentários podem parecer bem atrasados.

O seriado opera com temas ainda tão delicados, como a morte (é claro), homossexualidade, religião, infidelidade, religião, sentido da vida... entre uma gama de outras coisas que os episódios abordam. Mas o que fica para mim é a metáfora mais clara de repressão emocional, ou simplesmente perda emocional – pois o fato de trabalhar com a morte deixou todos visivelmente afetados com a palavra “sentimento”. Os personagens (sem escolher um ou outro, pois resultaria num post enorme) estão “mortos” emocionalmente, essa pra mim é a grande piada-metáfora, na realidade à cada funeral que realizam parece que mais mortos emocionalmente eles ficam. Estão todos reprimidos, impossibilitados de reagir a qualquer relacionamento que envolva carinho, afeto ou coisas do gênero. A família é incapaz de dialogar sobre qualquer assunto que leve a qualquer situação passional, e por isso é preciso que apareçam elementos externos a ela para realizar tão “obra” (num sentido de dificuldade).

Quanto ao livro – “Longa Jornada Noite Adentro” – o sentimento de carência emocional e falta de diálogo é o mesmo. Mas o foco muda quando entra em cena o cinismo das palavras de O’Neill (trata-se de uma biografia ‘velada’ de sua família). Ele vai fundo e nos joga num poço de sentimentos indizíveis, num labirinto de palavras que aos poucos vão se mostrando perversas. Os personagens (um casal e seus dois filhos, sendo que um deles doente) circulam em um único ambiente e ali desenrolam todas suas frustrações e mágoas, mesmo que nunca diretamente, pois jamais se submeteriam a um embate. Não passa da violência verbal cínica, das tentativas de menosprezar o outro, de manipular os sentimentos. Uma mãe viciada em anfetaminas, um pai mesquinho a ponto de escolher o pior médico da região para ter menos gastos, um filho ‘bon vivant’ e um filho a beira da morte. Em nenhum momento ele trata disso de maneira direta, ou claramente os classifica, isso só acontece quando travam-se alguns diálogos mais ásperos que por vezes parecem expor os problemas à flor da pele – mas claro, logo vem um banho de água fria onde todos os sentimentos verdadeiros são enterrados sob a mais pura fleuma e ironia.

Enfim, acredito que em comum essas duas linguagens possuam seja justamente essa repressão sentimental – uma causada pelo cotidiano funesto e a outra pela aristocracia e bons costumes , onde ambas situações levam seus personagens a ‘passear’ por uma vida estranha e indesejada emocionalmente.

Cafeteria Setembro

2007-10-01T22:59:00.000-03:00

1. Z (idem, 1969, Costa Gavras) – 10
2. A Professora de Piano (La Pianist, 2001, Michael Haneke) – 9
3. Recomeçar (The Mother, 2003, Roger Michell) – 9
4. A Fraternidade é Vermelha (Trois Coleurs: Rouge, 1994, Krzysztof Kieslowski) – 8,5
5. Correndo com Tesouras (Running With Scissours, 2006, Ryan Murphy) – 8.5
6. Edukators (idem, 2004, Hans Weingartner) – 8
7. Shekespeare Apaixonado (Shekespeare in Love, 1997, John Madden) – 8
8. Morte em Veneza (Morte a Venezia, 1971, Luchino Visconti) – 8
9. Guardiões da Noite (Nochnoy dozor, 2004, Timur Bekmambetov) – 8
10. Na Mira da Corrupção (Rabbit on the Moon, 2004, Jorge Ramirez Suares) – 8
11. O Baixio das Bestas (idem, 2006, Cláudio de Assis) - 8
12. Caiu do Céu (Millions, 2004, Danny Boyle) – 8
13. Estrela Solitária (Don’t Come Knocking,2005, Win Wenders) – 8
14. O Crime do Padre Amaro (El Crimen Del PadreAmaro, 2001, Carlos Carrera) – 7,5
15. Liberdade (Libertarias, 1996, Vicente Aranda) - 7
16. As Novas Roupas do Imperador (The Imperor’s New Clothes, 2001, Alan Taylor) - 7
17. Greystoke: A lenda de Tarzan (idem, 1984, Hugh Hudson) – 7
18. Amor, Sublime Amor (West Side Story, 1961, Robert Wise) – 7
19. Ali G – Indahouse (Ide, 2002, Mark Mylod) – 7
20. A Guerra das Perucas (The Everlasting Pieces, 2001, Barry Levinson) – 6
21. Camorra (idem, 1972, Lina Wertmuller) – 6
22. Amaldiçoados Pelo Passado (Sightings: Hertland Ghost, 2002, Brian Smith) – 4

Depois de um período afastado voltei... foi um mês pra lá de complicado – organização de Semana Acadêmica, nove cadeiras na faculdade, período de provas, entre outras coisas. Mas enfim, ta na hora de atualizar o blog, e nada melhor que (re)começar com o Prêmio Cafeteria de Setembro.

Prêmios:
Cafeteira de Ouro: Z
Direção: Costa Gavras
Ator: Jean-Louis Trintgnant
Atriz: Isabelle Huppert
Ator Coadjuvante: Jesus Ochoa
Atriz Coadjuvante: Annie Girardot
Café Honroso: Guardiões da Noite
Café Amargo: O Baixio das Bestas

Comentários:
O prêmio de melhor filme fica com este trabalho clássico de Constantin Costa Gavras, “Z”, que faz algo inédito até então: um filme denúncia. Um trabalho engajado politicamente e que não possui território (sua premissa e desenvolvimento se adaptam a qualquer país que possua um regime militar). Nenhum outro filme fez “sombra”, visto que “A Professora de Piano” se tratava de uma revisão também e por isso já saía prejudicado de levar o prêmio máximo.

O prêmio de direção, nada mais justo que ficar com Costa Gavras.

Na disputa como melhor ator a disputa ficou entre Jean-Louis Trintgnant, pos “Z” e “A Fraternidade é Vermelha” e Ian Holm por “As Novas Roupas do Imperador”. O primeiro acabou ficando com o prêmio devido apenas pela quantidade – por demonstrar duas grandes atuação em um único mês. Em “A Fraternidade é Vermelha” ele alcança um nível de interpretação magnética e em “Z” ele termina por roubar o filme em uma atuação discreta e crescente dentro do filme. Bogarde, por “Morte em Veneza” não chegava a concorrer – seu papel é muito fake e, sinceramente, o filme não me agradou.

Atuação feminina fica com a estupenda atuação de Isabelle Huppert no incrivelmente indigesto e visceral “A Professora de Piano” – uma interpretação alucinante e de uma entrega ímpar. Concorriam: Annete Benning por “Correndo com Tesouras”, Anne Reid em “Recomeçar” e por fora, Gweneth Poltrow em “Shekespeare Apaixonado”.

Acredito que poucos viram esse filme que dá a Jesus Ochoa o prêmio de coadjuvante, “Na Mira da Corrupção”. É um ótimo thriller político (remete a “Z” e “O Homem que Sabia Demais”) mexicano em parceria com a Inglaterra e que merece ser conferido. Ele tem uma interpretação bastante marcante como um policial corrupto que se apaixona por sua seqüestrada. Concorriam: Ian Richardson por “Greystoke”, Brian Cox em "Correndo com Tesouras”, Billy Conely “A Guerra das Perucas” e Tom Wilkinson em ‘Shekespeare Apaixonado”.

Nessa categoria fiquei em dúvida até o fim pois estava dividido entre Eva Marie Saint por “Estrela Solitária” e Annie Girardot em “A Professora de Piano”. No final das contas optei pela segunda devido à qualidade do filme – entendendo que a personagem de Girardot contribui bem mais no sentido de “construir” o filme. Correndo muito por fora Victoria Abril em “Liberdade”.

O Café Honroso fica com este terror russo "Guardiões da Noite" que “suga” muitas idéias do cinema americano – explicitamente ‘Blade Runner”, “Star Wars” e “Matriz”, mas consegue se diferenciar desses no sentido de dar um sentimento de “novas possibilidades” fora do esquemão. O Café Amargo fica com o repetitivo Cláudio de Assis, que não faz mais nada que delinear uma situação e pouco ir fundo nela em "O Baixio das Bestas", preferindo sempre mostrar pintos balançando e silêncios que apenas demonstram falta de criatividade. Depois de fazer algo tão marcante como “Amarelo Manga” e mostrar que o nordeste também sabe ser POP, ele entrega este trabalho com gosto de requentado.

Inté!

Atrapalhado

2007-09-13T14:38:00.000-03:00

Gostaria de comunicar que por motivos de força maior (9 cadeiras na faculdade) estou impedido de fazer publicações. Poderia postar qualquer coisa, mas qualquer coisa não vale nada...

Me programei para só postar para o próximo prêmio da CAFETERIA, para aí sim, voltar com força total.

OBRIGADO PELAS VISITAS! Quando retornar vou afzer um tour básico pelos blogs parceiros.

Felipe Nóbrega

CAFETERIA AGOSTO

2007-09-04T04:51:00.000-03:00

Cafeteria:
1.Ônibus 174 (idem, 2002, José Padilha) – 10
2.Assassinato em Gosford Park (Gosford Park, 2001, Robert Altman) – 10
3.E Aí Meu Irmão , Cadê Você? (O Brother, Where Art Thou?, 2000, Ethan Coen) – 8.5
4.Bom Pastor (The God Shepard, 2006, Robert De Niro) – 8.5
5.A Espinha do Diabo (El Espinazo Del Diablo, 2001, Guilermo Del Toro) – 8
6.Piratas do Caribe 2 (Pirates of the Caribbean 2, 2006, Gore Virbinski) – 8
7.Duro de Matar 4.0 (Live Free or Die Hard, 2006, Len Wiseman) - 8
8.Tommy (idem, 1975, Ken Russel) – 8
9.Em Nome da Honra (Catch a Fire, 2006, Phillip Noyce) - 8
10.Letra e Música (Music and Lyric, 2007, Marc Lawrence) - 7
11.Clube da Felicidade e da Sorte (The Joy Luck Club, 1993, Wayne Wang) - 7
12.O Amor Não Tira Férias (The Holyday, 2006, Nancy Meyers) – 7
13.Escrito nas Estrelas (Serendipty, 2001, Peter Chelson) – 7
14.A Vingança da Pantera Cor de Rosa (Revenge of the Pink Panther,1978,Blake Edwards) - 6
15.Mistério na Neve (Smilla’s Sense of Snow, 1997, Billie August) - 6
16.O Terceiro Olho (Tthe I Inside, 2003, Roland Suso Richter) - 6
17.Desejo de Liberdade (Between Strangers, 2002, Edoardo Ponti) – 6
18.Rambo II (idem, 1986, Tedd Kotcheff) – 6
19.Morte no Inferno (Deid in the Winter, 1987, Arthur Penn) – 4

Repararam, mês passado foi um caso excepcional. Nesse mês só 19 – e olha que muitos dessa lista foram vistos em “prestações”. Mas enfim, estava envolvido diretamente com a organização de um evento da faculdade e fiquei realmente sem tempo. Por isso esse mês o Café Pequeno “caiu” um pouco qualidade.

Prêmios da Cafeteria:
Cafeteira de Ouro: Ônibus 174
Direção: Robert Altman
Ator: George Clonney
Atriz: Drew Barrimore
Ator Coadjuvante: Michael Gambom
Atriz Coadjuvante: Emily Watson
Café Honroso: A química de Hugh Grant e Drew Barrimore
Café Amargo: Já viram um curta metragem virar um filme de 90 minutos? pois então assistam Morte no Inferno

Quanto ao prêmio de melhor filme fica bastante evidente minha justificativa no post anterior, por isso vou me abster de maiores comentários – é só dar uma olhada então. Somente “Assassinato em Gosford Park” concorria com chances junto com “Ônibus 174”.

A direção vai para o maestro Robert Altman por “Assassinato em Gosford Park” onde ele dá um show ao mostrar dois mundos diferentes em uma casa de campo onde acontece um assassinato – que na realidade só serve de pano de fundo para evidenciar outras coisas, não prendendo o filme no chavão “Quem matou?”. Altman faz um mergulho em uma sociedade extremamente hierarquizada e que possui regras próprias que ao menor sinal de aproximação entre classes já fica ruidosa. Um filme painel que só ele conseguia fazer com naturalidade e sem parecer intelectualóide (uma pequena crítica aqui a P.T. Anderson).

O prêmio de ator não tinha mais para quem ir, George dá um show de carisma e talento em “E Aí Meu Irmão, Cadê Você?”. Levou o Globo de Ouro de Comédia (preferia que o prêmio tivesse ido para Michael Douglas no mesmo ano por “Garotos Incríveis”) e não foi lembrado pelo Oscar.

A premiação de atriz foi acirrada no sentido: para quem dar esse prêmio que visivelmente não tinha candidatas. A solução foi achar a “mais bacaninha”, e por isso o prêmio vai para Drew Barrimore que está competente e até engraçada (muito por causa da química com Hugh Grant, que funcionou) em “Letra e Música”.

Aqui a barra foi pesada: concorriam Stephen Fry e Alan Bates por “Assassinato em Gosford Park”, Klaus Maria Brandauer e Pete Postlewhaite por “Desejos de Liberdade” e John Godman e Tim Blake Nelson por “E Aí Meu Irmão Cadê Você?”. Mas resolvi dar o prêmio para Michael Gambom por duas performances estão acima da média: “O Bom Pastor” e o desempatador “Assassinato em Gosford Park”. Acho que é um prêmio merecido.

Atriz coadjuvante não foi tão complicado: Emily Watson por “Assassinato em Gosfor Park”. Concorriam obviamente Maggie Smith e Helen Mirren pelo mesmo filme, mas acho que é Emily que está melhor como a empregada apaixonada pelo desprezível patrão e poderia tranqüilamente ter concorrido ao Oscar nessa categoria.

Abraços!

Ônibus 174

2007-08-23T00:18:00.000-03:00

Fazia bastante tempo que uma produção para o cinema me deixava realmente assustado. Ônibus 174 me aterrorizou. Fiquei impactado com o documentário feito em 2002 por José Padilha – que faz um retrato excepcional encontrando talvez a gênese de um “marginal” (no sentido mais antropológico da palavra).

O diretor do documentário traça um painel assustador da “criação” de um marginal, de um cidadão que por vários problemas (desde sua infância até suas várias detenções) cai num gargalo onde a sociedade o “forja” marginal, o cria enquanto pessoa deslocada da sociedade tradicional, pessoa indesejada pelo atual sistema, um sociopata em potencial (no caso de Sandro o potencial se realizou).

E aí vem o grande problema, e talvez o maior paradigma da sociedade moderna capitalista: ela cria o “monstro” mas não faz a mínima idéia de como acabar com ele. Como trazer Sandro (o seqüestrador do ônibus em questão) a vida normal e inserida no sistema. Obviamente o sistema não tem uma resposta e quando ha tem é pra lá de frágil - presídios que deveriam servir de recomeço e mais parecem gaiolas onde bicho são presos; ou então casas de detenção de menores que são verdadeiras salas de torturas e espancamentos infantis; programas assistencialistas que não servem para nada mais que promoção de pessoas cheias de segundos interesses.

Um documentário contundente sobre um homem que busca ser visível socialmente, que almejava um lugar no tão esperado “topo”, mas que nada lhe restou a não ser uma arma como forma de garantir os seus tão sonhados 15 minutos de fama.

Ainda vai além ao mostrar o imenso despreparo da polícia – mas isso realmente é o de menos em um filem que nos joga tão na cara um tipo de comportamento que nós ajudamos a criar diariamente com nossa perseguição de criar o estereotipo de vencedores e vencidos, de homens de sucesso e fracassados. De uma forma geral, de excluir aquele que talvez só aguarde uma chance em uma sociedade que cada vez mais se afunda em hipocrisia na tão sonhada fórmula meritocrática de vida.

Um café pra lá de amargo...

E ai meu irmão, tem estilo?

2007-08-18T00:02:00.000-03:00

São poucos os diretores que conseguem imprimir um estilo – geralmente os que têm algum talento alcançam esse patamar. Quem se encaixa nessa lista com certeza são os irmãos Coen. Claro, poderia citar mais uns dez nomes que me vem a cabeça, mas trato deles por ter acabado de reassistir ao filme “E aí Meu Irmão, Cadê Você?”. A primeira vez que assisti foi em 2004 e por isso decidi assistir novamente. E claro, o filme parece ainda melhor. Mas o assunto do post não é bem esse...

Sobre estilo. É difícil conceituar a palavra – e aqui soaria até meio enfadonho – mas com certeza qualquer espectador que já viu mais de um filme dos irmãos percebe que eles possuem esse estilo.

“E aí Meu Irmão, Cadê Você” transborda esse estilo. Uma marca autoral que os diferencia de muitos. Desde “Gosto de Sangue” eles se mostram singulares em sua ambientação, na criação de filmes que sempre comportam uma atmosfera de “mundo paralelo” onde determinadas coisas podem acontecer. Coisas exóticas como hotel de “Barton Fink”, a gravidez a personagem central de “Fargo”. Personagens que só poderiam ter saído de um filme deles: os seqüestradores de “Arizona Nunca Mais”, os foragidos de “E aí Meu Irmão...”, fora as participações alucinadas de John Goodman em cada trabalho com os diretores. Tudo isso forja o estilo dos diretores.

“E aí Meu Irmão...” traz, na minha concepção, a melhor interpretação de George Clonney – com direito a Globo de Ouro e tudo, mas esnobado pelo Oscar desse ano. O filme tem um trabalho de direção de arte que faz com que o sentimento de realidade paralela cresça ainda mais, parece que os personagens acabaram de sair de um desenho animado (no melhor sentido que isso possa ter). O roteiro se diz baseada na Odisséia, mas é exagero dizer isso, e acredito que não passa de uma brincadeira dos irmãos (fato que eles comprovaram em entrevistas, porém a Academia indicou o roteiro ao Oscar como adaptado cainda mais uma vez em suas ‘molecagens’ a exemplo de Fargo).

Não como não se sentir transportado para dentro do filem com aquela trilha sonora pra lá de bem feita e empatia do trio central: Clonney, John Turturro e Tim Blake Nelson (por vezes roubando a cena). Eles estão em uma química muito bacana. E sobre risadas com as caretas e performances corporais de George – aquele seu preciosismo com o cabelo também é hilário. Destaque também para a participação de Charles Durning como o governador que está alucinado por estar atrás nas pesquisas para reeleição.

Esse trabalho confirma o que disse lá no início, os caras tem estilo, e isso é inegável. E exatamente por isso é que o público que os assisti é do tipo “ame-o ou deixe-o”. Não há um meio termo em se tratando de irmãos Cohen. E que venha “No Country for Old Men”!

TOP 5 COEN:
Barton Fink – 10
Fargo – 10
O Homem que Não Estava Lá – 9
Ajuste Final – 9
E Aí Meu Irmão, Cadê Você? – 8.5

E qual a sua lista top 5?

inté!

Parcos Filmes...

2007-08-13T22:26:00.000-03:00

Os filmes. É tanto trabalho na Universidade que parece que só tenho tempo de chegar em casa e dormir, para no outro dia acordar e não para até... dormir. O resultado disso (como já havia dito no post anterior sobre o tempo de ver filmes) foi até agora ter assistido somente 4 filmes: “Clube da Felicidade e da Sorte”, “O Bom Pastor”, “Duro de Matar 4.0” e “Mistério na Neve”. Sendo que os últimos três vi numa virada de sexta para sábado – pois já estava em crise de abstinência. Alguns comentários.

Clube da Felicidade e da Sorte (Waine Wang, 1993)
Um trabalho bastante sensível, mas por vezes cai num maniqueísmo desnecessário de retratar o homem como um predador que só sabe fazer mal as mulheres – todos personagens masculinos são de alguma forma negativos e fazem suas esposas sofrerem. Mesmo assim é um filme muito fácil de acompanhar por contar quatro histórias que só pelo exotismo já valem. As duas horas e trinta passam bem rápido. Nota: 7.5

O Bom Pastor (Robert de Niro, 2006)
Incrível, mas até de Angelina Jolie eu gostei. Brincadeiras a parte é um filme muito bom, que conta com um roteiro muito bem construído e que sabe desvelar pouco a pouco o personagem central vivido de maneira muito segura de si por Matt Damom (provando que é um ator competente). De Niro conseguiu se sair muito bem na direção, e quem sabe devesse investir mais nesse “ramo”. O elenco coadjuvante também está precioso, em especial Michael Gambom e Billy Cudrop. Muito bacana também a pequena participação de Joe Pesci. Só uma coisa me incomodou, será que não ficou meio estranho Matt Damon como pai? Nota: 8.5

Duro de Matar 4.0
Depois de muitos anos ele está de volta. O que falar desse trabalho de Willis. É meio acima do bem e do mal. Como julgar um filme desses. O que consigo sider é, pode não ser o melhor da série, mas mesmo assim é bom. Ou tem alguém mais que consegue ter o cinismo de Bruce Willis na pele desse personagem que consegue ter a “sorte”, ou hábito, de naão morrer nunca? Nota: 8

Mistério na Neve (Bilie August, 1996)
Tinha um começo muito bom, um ponto de partido que tinha tudo para empolgar, e é claro... decepciona. Aos poucos a trama vai enveredando por coisas que não se sabe por que estão ali. O roteiro se embola sozinho ao abordar questões e não saber dar um fim a elas. Mesmo que a boa interpretação de Julie Ormond tente, não adianta, o roteiro insiste em levar o filme para um lugar comum com direito a “super-vilão” (interpretado de forma canhestra por Richard Harris) querendo dominar o mundo e tudo mais que tem direito. Fiquei decepcionado mesmo. Nota: 4

Inté!

Toma Lá, Dá Cá

2007-08-13T21:58:00.000-03:00

Depois um período afastado, voltei a ativa e com dois post para compensar. O primeiro pode parecer um pouco estranho para o contexto, mas de qualquer forma não quero me prender em dogmas de só falar de cinema. E por isso o post é sobre a novasérie da Rede Globo “Toma Lá dá cá”. Rapidamente...

Gostei muito do humorístico, apesar de alguns escorregões creio que tem tudo para dar certo. Pontos positivos é o que não faltam: um texto de comédia bem escrito, um elenco afiado (com ressalvas a seguir), uma proposta nova (?) e, em televisão isso parecer ser muito importante, um horário que já se consolidou como horário de humorísticos.

O primeiro episódio mostra que os criadores de seu programa (Falabella e Maria Carmem Barbosa) tiveram algumas sacadas bem bacanas, sendo que a primeira delas foi dar um papel ao próprio Miguel que mais parece um prolongamento de si mesmo (ou de Caco Antibes?), com um tipo de humor que só ele sabe fazer. E claro, mais uma vez acerta. Além dele, Diogo Vilela e Marisa Orth (que parece se livrar de Magda) estão no tom certo, assim como o elenco juvenil. Mas o show mesmo ficou por conta de Arlete Salles, ela está na melhor forma como a sobre Copélia, arrancando muitas risadas com seu jeitão despachado de vovó amalucada.

A surpresa ficou por conta da interprete da empregada Bozena, vinda diretamente da cidade de Pato Branco. O personagem é um barato e tem tudo para cair no gosto popular. Um achado!

Os pontos negativos ficam por conta de Adriana Esteves, visivelmente deslocada em um elenco de comediantes de peso, onde força uma voz que a deixa constrangida e não engraçada. Precisa melhorar muito, ou parar de fingir o que não é: comediante. E também aquelas risadas ao fundo são engraçadas de tão “trash”, pois a piadas sem graça nenhuma que essas risadas falsas quase se desmancham e algumas piadas bastante engraçadas que as risadas nem aparecem. Ficou estranho.

Torço para que dê certo, até porque “A Diarista” parece que está cansando. Para o bem, ou para o mal, escrevi!

2007-07-31T20:40:00.000-03:00

Aí vai....

01. Os Incompreendidos (Les Quatre Cents Coups, 1959, François Trauffat) - 10
02. O Inquilino (The Lodger, 1927, Alfred Hitchcock) - 10
03. Notas Sobre um Escândalo (Notes on a Scandal, 2006, Richard Eyre) - 9
04. Borat - O Segundo... (idem, 2006, Larry Charles) - 10
05. Magnólia (idem,1999, P.T. Anderson) - 10
06. Os Fantasmas se Divertem (Beetlejuice, 1988, Tim Burton) – 10
07. Cantando na Chuva (Singin In The Rain, 1951, Gne Kelly e Stanley Donnen) - 10
08. Ladrões de Bicicleta (Ladri di Bicicleti, 1948, Vittorio de Sicca) - 10
09. Trama Diabólica ( Sleuth, 1972, Joseph L. Mankiewicz) – 9.5
10. Memórias de um Assassino (Salinui Chueok, 2003, Joon-Ho Bong) - 9
11. Mad Max (idem, 1979, George Miller) – 9
12. Em Busca do Ouro (The Gold Rush, 1925, Charlie Chaplin) - 9
13. Edward Mãos de Tesouro (Edward Sicssorshands, 1990, Tim Burton) - 9
14. Mais Estranho que a Ficção (Stranger Than Fiction, 2006, Marc Foster) - 8.5
15. Pão e Tulipas (Pane eTulipane, 2000, Silvio Soldini) - 8.5
16. Passageiro: Profissão Repórter (Professione: Reporter, 1971, Michelangelo Antonioni) - 8.5
17. Transamérica (idem, 2005, Duncan Tucker) - 8.5
18. O Enigma da Pirâmide (Youg Sherlock Holmes, 1984, Barry Levinson) - 8.5
19. Minha Mãe é Uma Sereia (Marmaids, 1991, Richard Benjamin) - 8.5
20. Inimigo Público nº 1 (The Public Enemy, 1931, Willian A. Wellman) - 8.5
21. A Conspiração (The Contender, 2000, Rod Laurie) - 8
22. A Volta da Pantera Cor de Rosa (The Pink Panther Strikes Again, 1976, Blake Edwards) - 8
23. As Loucuras do Rei George (The madness os King George, 1994, Nicholas Hytner) - 8
24. Paradise Now (idem, 2005, Hony Abu-Assad) – 8
25. Gente como a gente (Ordinary People, 1980, Robert Redford) – 8
26. Doce Trapaça (Heartbreaks, 2001, David Mirkin) – 8
27. 07. 20,30,40 (idem, 2004, Sylvia Chang) – 8
28. Os 39 Degraus (The 39 steps, 1935, Alfred Hitchcock) – 8
29. O Caso do Policial José (idem, 2004, Jorge de Souza) – 8
30. Benjamin (idem, 2003, Monique Gardenberg) - 7,5
31. A Procura da Felicidade (The Pursuit Happyness, 2006, Grabriel Muccino) - 7.5
32. Scoop - O Grane Furo (idem, 2006, Woody Allen) -7.5
33. Timor Leste (idem, 2005, Lucélia Santos) - 7,5
34. Dinner (Idem, 1982, Barry Levinson) - 7.5
35. A Lei do Desejo (La ley del deseo, 1987, Pedro Almodóvar) – 7
36. Deja Vu (idem, 2006, Tonny Scott) –7
37. L.627 (Idem, 1994, Bertrand Tavernier) – 7
38. NorthFork (Idem, 2003, Michael Polish) – 7
39. A Corte Marcial de Billy Mitchell (The court Marcial of Billy Mitchell, 1955, Otto Preminger) – 7
40. Grande Problema (Big Trouble, 2002, Barry Sonnefield) - 7
41. Pedro e Paulo (idem, 2007, Jorge de Souza) - 7
42. Amor a Toda Prova (Unconditional Love, 2002, P.J. Hogan) – 6
43. Segredo de Sangue (Hush, 1998, Jonathan Derby) - 6
44. Duas Vida (The Kid, 1999, Jon Tertalaub) - 6
45. Hanibal - A Origem do Mal (Hannibal Rising, 2006, Peter Webber) - 5
46. O Mensageiro Trapalhão (Tthe Bellboy, 1960, Jerry Lewis) - 5

Cafeteria de Ouro: Os Incompreendidos
Direção: François Trauffat
Ator: Will Farrel (Mais Estranho que a Ficção)
Atriz: Judi Dench (Notas Sobre um Escândalo)
Ator Coadjuvante: Gary Oldman (A Conspiração)
Atriz Coadjuvante: Emma Thompson (Mais Estranho que a Ficção)
Café Honroso: Elenco de Magnólia e trilha de Phillip Glass
Cafeteria Vazia: Hannibal - A Origem do Mal

O mês mais difícil que já tive, sem duvida alguma. Porém isso significa que até agora foi o melhor mês do ano - é só reparar a quantidade de filmes nota 10! Foi complicado escolher, mas pelo menos tentei. Gente concorrendo foi o que não faltou!

O melhor filme fica com "Os Incompreendidos". A disputa foi muito acirrada com "Notas sobre um Escândalo", “Borat”, e principalmente com “O Inquilino”, mas no final valeu o peso do diretor francês que mais admiro. Um trabalho extremamente biográfico e mágico, de uma sensibilidade poucas vezes vistas no cinema. Em pensar que esta foi apenas uma estréia como diretor.

Obviamente o prêmio de direção fica com Fançois Trauffat. Brilhante!

Aqui complica.... fiz uma votação anterior e quem levou foi Will Farrel, mas quem ver a lista de filmes assistidos vai ver que teve muitos atores - muitos mesmo, e põe muitos nisso - que mereciam esse prêmio. Entre eles: Sacha B. Cohen (Borat), Michael Keaton (Os Fantasmas se Divertem), Bruno Ganz (Pães e Tulipas), , James Cagney (Inimigo Público), Jack Nicholson (Passageiro...), Jean P. Leaud (Os Incompreendidos), Lamberto Maggiorini (Ladrões de Bicicleta), Peter Sellers (A Volta da Pantera Cor de Rosa), Laurence Olivier e Michael Caine (Trama Diabólica), Nigel Hawthorne (As Loucuras do Rei George). Difícil essa missão. Bem, para encerrar, o prêmio vai para... Will Farrel por "Mais Estranho que a Ficção". Fico com o voto popular. Explico: todos atores acima citados tem talento de sobra e, com certeza, até mais talento que o próprio Will, porém a maioria deles - excessão fica por conta de Sacha - já são adorados pelo público que exige, no mínimo uma atuação mediana. Estão consolidados artisticamente, já cansaram de provar que são ótimos atores. Já Will Farrel mostra nesse seu trabalho um lado diferente, uma possibilidade de ator dramático com talento que se abre. Voto pela capacidade de superar uma imagem de comediante escrachado para um ator com um potencial dramático a ser explorado. E Ponto final!

O prêmio de atriz, de maneira incontestável fica com Judi Dench por "Notas Sobre um Escândalo". Já fiz um post somente sobre sua atuação – quem estiver interessado pode conferir abaixo. Bem, concorreram com ela com poucas chances: Licia Maglieta (Pães e Tulipas), Felicitty Huffman (Transamérica), Cher (Minha Mãe é uma Sereia), Joan Allen (A Conspiração), Sigourne Weaver (Doce Trapaça), Cléo Pires (Benjamin).

Quem leva o cafeteria do mês como ator coadjuvante é Gary Oldman por "A Conspiração". Ele dá um show de sarcasmo como o congressista americano que não quer deixar uma mulher assumir a vice-presidência. Seu desempenho é quase de tão cínico que ele consegue ser. Concorreram diretamente com ele: Ray Liotta (Doce Trapaça), Jeff Bridges (A Conspiração) e por fora estavam no páreo Ian Holm (As Loucuras do Rei George) e Rod Steiger (A Corte Marcial de Billy Mitchell)

Atriz coadjuvante foi uma outra confusão à parte. No disputa: Fionulla Flanagan (Transamérica), Catherine O’Hara (Os Fantasmas se Divertem), Winona Ryder (Minha Mãe é uma Sereia), Carmem Maura (A Lei do Desejo), e de forma muitíssimo acirrada Jean Heagan (Cantando na Chuva) e Helen Mirren (As Loucuras do Rei George). Mas não houve jeito, o prêmio fica com Emma Thompson (Mais Estranho que a Ficção). Ela atua como a muito tempo não o fazia, com um desespero no olhar pelo fato de descobrir que forjou um novo ser, que a sua ficção foi capaz de tornar-se realidade e atribuir-lhe uma tarefa pra lá de ingrata: matar a ficção. Um filme muito bacana que graças a Emma, e os outros atores é claro, torna-se único.

A cafeteira vazia fica Hannibal – A Origem do Mal. Será que existe como não rir só de ver o futuro Sr. Hannibal Lectar - aquele interpretado da maneira mais brilhante que uma ator conseguiria – empunhando uma espada de samurai? Não era necessário, por favor...

O Café Honroso vai para o elenco de Magnólia e (não poderia apenas indicar alguns nos prêmios) e conjuntamente a trilha sonora sensacional criada por Phillip Glass em Notas Sobre Um Escândalo.

Valeu!

O Cotidiano, a vida, os outros, eu, você, nós!

2007-07-25T15:44:00.000-03:00

“Estas Coisas Podem Acontecer”

Incrível! Não consigo cansar de assistir este filme: Magnólia representa alguma coisa de especial na minha vida cinéfila, é como se ele sintetiza-se minha relação com o cinema – nem eu sei explicar muito bem, por isso nem vou me arriscar muito!

É quinta vez que o assisto, e cada vez ele fica melhor, cada vez fica mais “cotidiano”, como se fosse uma necessidade que tenho. Ele é uma aula do “vamos olhar para o lado, ali também tem alguém como eu e você e nós nem sabemos, mas estamos conectados!”. Ele me faz prestar mais atenção aos outros - meio auto-ajuda isso né?

O considero um épico sobre o cotidiano, e sobre a vida (dos outros e conseqüentemente nossa). Nos joga na cara que o cotidiano não é nada fantástico, pelo contrário, é cotidiano, e que fantástico sim é uma chuva ed sapos. Isso é inexplicável, ao contrário da vida das pessoas que é absolutamente explicável: O COTIDIANO! As coisas mais (in)comuns acontecem sim, e nem percebemos ou paramos para pensar nisso. Por isso, olhe para o lado e veja, a um cotidiano e uma vida correndo bem ao lado da sua!

Abraços! Até o próximo Cafeteria.

Premiação Complicada

2007-07-19T11:07:00.000-03:00

O mês nem terminou e eu já estou em uma dúvida cruel para escolher o melhor ator para o prêmio cafeteria de Julho. Peço uma ajuda e votem nos comentário em um deles, ou façam uma lista na ordem dos melhores em suas opniões. Essa ordem em que eles estão dispostos é ordem em que assisti aos respectivos filmes.

Jack Nicholson por: Passageiro: profissão Repórter
Além de se tratar de um ótimo Antonioni é uma das melhores interpretações da carreira de Nicholson. Aqui não há apelo para caretas ou seus maneirismos habituais, aqui ele atua de verdade, mostrando todas as nuances de um personagem tão complexo. Bons tempos do tio Jack....

Bruno Ganz por: Pães e Tulipas
Mais uma de suas interpretações contidas, mas cheia de detalhes que fazem qualquer um torcer por seu personagem tão amargurado e que encontra um suspiro de vida – mas não sabe como lidar com ele. Talvez ele esteja nessa lista de possíveis concorrentes graças ao carisma do filme, que também deixa todas interpretações muito carismáticas e adoráveis.

Sacha Baron Cohen por: Borat
Escatológico ou inteligente, isso não importa no final das contas, pois se ele provoca esse tipo de discussão é sinal que alguma qualidade esse trabalho tem. Sacha arrebente como o repórter que não para de tirar sarro da vida americana. Ele está no timming certo, fazendo o espectador rir a todo instante. Forte concorrente.

Michael Keaton por: Os Fantasmas se Divertem
Aqui é o escracho radicalizado por dez. Michael Keaton tem sua melhor atuação no cinema. Um personagem desprezível, mas que se torna o mais carismático do filme. Quem não torce para que Besouro-suco apareça logo de uma vez. Suas estripulias são hilárias e Keaton, sabe-se lá como dá um show na performance.

Dodier Bezace por: L 627
Um policial normal, que pode ser o seu vizinho, nenhum grande herói cheio de músculos e com inteligência incrível. Nada disso, nesse filme de Bertrand Tavernier os policiais são encaradas de uma forma bastante distinta e Bezace mostra uma garra impressionante, tornando-se ele, a melhor coisa do filme (que é um pouco fraco).

Will Farrel por : Mais estranho que a Ficção
Will nunca esteve tão bem no cinema, cinema-sério, vamos dizer assim, pois em “O Âncora” ele também é digno de prêmio. Me contagiei muito com sua atuação, talvez se não fosse ele o filme não funcionasse.

James Cagney por: Inimigo Público nº 1
Uma explosão de atuação. Em um trabalho que se tornaria característico em sua carreira – o de filme de gangsters. Um escroque total que entra no mundo do crime e torna-se um “medo” para a cidade, e quando decide mudar já tarde demais. Por vezes uma fúria em sua atuação que impressiona.

Jean Pierre Leaud por: Os Incompreendidos
Não como não sentir pena de Leaud nesse clássico de Trauffat. Ainda menino ele dá um show de carisma e interpretação, fazendo o espectador se emocionar com sua caminhada para a delinqüência juvenil.

Lamberto Maggiorini: Ladrões de Bicicleta
Comovente. Chorar é o mínimo que fazemos nesse clássico de Sicca. Lamberto capta muito bem esse espírito e compõe um personagem brilhante.

Valeu e inté!!!!

"Eu preciso mais do que uma amiga"

2007-07-14T17:16:00.000-03:00

Impressionante a atuação de Judi Dench (que me remeteu a Annie Wilkes personagem de Kathy Bates em “Louca Obsessão”). Ela compõe uma vilã, Bárbara Covett, memorável e aterrorizante em todos os sentidos. Mesmo que Cate Blanchet se esforce, o filme é inteiramente de Judi – que com preciosismos faz o filme “Notas Sobre um Escândalo” ficar a seus pés.

Claro que o excelente roteiro ajuda, porém é ela que dá o toque de insanidade necessário para o filme. Com sua atuação mínima ela retira o máximo da personagem, fazendo com que o espectador aprecie a cada momento uma de suas novas manipulações. Sua vontade de “possuir”, em todos os sentidos possíveis, alguém é impressionante, transformando a personagem em uma sociopata emocional.

Fiquei realmente impressionado com sua performance. Cheguei a algumas conclusões depois do filme.
1. Somente uma atriz britânica seria capaz de interpretar essa personagem. Existiam três possibilidades: a própria Dench, Vanessa Redgrave ou então Helen Mirren. Acho difícil outra ariz que não essas três tornarem o personagem tão atraente.
2. Judi Dench não ganhou o Oscar por dois motivos óbvios. A) ela não tem um carisma muito forte e serve sempre de cavalo de corrida no Oscar, pois está sempre ali concorrendo. B) A academia dificilmente dá o Oscar de atriz a uma personagem “ninguém”, normal, visceral e palpável. Helen Hunt foi a última atriz a ganhar Oscar por um personagem “gente como a gente”. A academia premia na maioria das vezes atrizes que interpretam alguém ou heroínas capazes de superar as piores coisas da vida. Dificilmente ganham personagens amarguradas ou vilãs (vide a derrota pra lá de questionável de Sissi Sapacek por “Entre Quatro Paredes”). Sabe quando foi a última vez que uma vilã levou o prêmio para casa? Em 1990, Kathy Bates. E antes dela? 1975 Louise Fletcher por “Um Estranho no Ninho”. Por acaso, olhando o retrospecto existia uma chance de Judi ganhar?
3. Bárbara Covett entrou para minha lista dos melhores vilões.

Abraços!

Os 5 livros

2007-07-14T16:53:00.000-03:00

Para constar:
Listas são sempre pautadas pelo momento presente, pelo seu estado de espírito,e nunca por lembranças vivas do passado distante.. Por exemplo, se me encontrasse num momento deprê da vida, os livros escolhidos seriam os mais pesados, complexos e que desvendam “a natureza humana” (para ser um pouco intelectualóide).

Independente disso escrita acima o livro “Morte nas Nuvens” estará sempre em qualquer lista que eu fizer, este é inesquecível.

O Felipe R. do blog Kill Me Now passou essa corrente para mim. Bem, vamos lá então:

Morte nas Nuvens (Agatha Christie) – Quem olha de relance pensar que eu sou meio “estranho” ao citar em primeiro lugar – como livro mais marcante para mim – um suspense policial folhetinesco da dama do suspense. Explico: esse foi o primeiro livro “sério” que li. Ainda me lembro do meu entusiasmo de folhá-lo e me deparar com uma surpresa a cada página. Simplesmente me fascinou e me arrastou para o mundo da literatura. Seguiu-se a ele uma fase alucinada em que quase esgotei todas as obras de Agatha, mas de qualquer forma, é por causa dessa autora que me considero um leitor assíduo.

Incidente em Antares (Érico Veríssimo) – Esse aqui também tem um outro significa especial, pois comprei ele no meio de uma viagem e o “devorei” no percurso – que era de 22 horas. Ddepois o reli. É sensacional a crítica de meu conterrâneo a ditadura getulista, cada personagem representa um ponto de vista social diferente, mas que no fundo pedem pela mesma coisa: voltar para s profundezas, pois na terra dos vivos a coisa está horrível! Falando nisso (para aqueles que ainda não leram). Trata-se um levante de sete mortos (uma rica senhora, um político, um pianista, um cachaceiro, uma prostituta, um sapateiro comunista e um pacifista) e que ressuscitam para reivindicar os seus direitos porque não foram enterrados devido a uma greve.

A Sangue Frio (Truman Capote) – um estilo narrativo que mexeu as estruturas da literatura e faz qualquer um tremer de tão detalhista que o romance-policial-jornalístico é. Uma aula de detalhes, de construção de cena. Por mais que o seu autor seja um homem controverso, e que para alguns tornou-se maior que sua própria obra, por causa de seu estilo de vida, é um livro obrigatório.

O Beijo da Mulher Aranha (Manuel Puig) – Virou filme, e dos bons. Mas nada troca o romance, que é sensacional. É de uma sensibilidade única, mostrando como o envolvimento de dois homens em condições extremas pode se tornar uma “linda paixão” (forçado? Leia o livro e veja para ver se não é exatamente isso), e também o companheirismo e mostrando que o ser humano é capaz de amar nas mais estranhas situações exatamente porque é um ser humano, independente de sexo ou discussões sobre gênero.

Cuca Fundica (Woody Allen) – Se considero o cara um gênio, nada melhor que o coloca-lo aqui também. Afinal, ele também é meu favorito nessa perspectiva literária. Esse livro é uma reunião de contos, todos pra lá de engraçados e mostrando o melhor de sua primeira fase como humorista e redator. Sempre que fico triste, abro em um conto qualquer e leio, nem que seja pela 18a vez, mas é que me faz um bem...

Nada de muito inetlectualismo, ando tão light....

20,30,40

2007-07-09T12:56:00.000-03:00

Fazia um tempão que “namorava” este filme, mas não sei porque nunca o locava. Finalmente tomei coragem. Resultado: ótimo!

É estranho como existem resistências a esse mundo ainda tão “estranho” e peculiar que é o Chinês, e de uma forma geral os filmes orientais que não se pautam na violência irônica, ou terrores sobrenaturais (que é o produto mais exportado do mundo cinematográfico deles) de filmes como: Kill Bill, Old Boy, O Chamado, Dark Water, entre outros exemplares do gênero que está m moda no circuito alternativo. Se pensarmos um pouco existe uma razão para tal estranhamento, a antropologia e sociologia explicam isso –mas seria chato demais entram nesse mérito, e afinal de contas, eu estou de “peseudo-férias” e nem quero falar de algo tão complexo. Deixemos esse estranhamento nos seguintes termos: eles estão do outro lado do mundo simplesmente, e isso já é um bom motivo.

Voltando ao filme. A diretora, e também atriz dentro do filme, nos mostra três mulheres, com as idades referenciadas no título, e seus problemas amorosos. Cada uma delas apresenta alguma forma de “distúrbio” no amor.

A primeira, de 20 anos, vai até a China para virar cantora em uma dupla, mas descobre que talvez esse não seja seu futuro. Nesse meio tempo acaba surgindo uma espécie de paixão entre ela e sua dupla, uma outra menina na mesma faixa etária. O problema surge quando elas percebem que esse amor não pode se concretizar, é impossível – elas atingem um nível de cumplicidade que está sempre a um passo do momento de um beijo, porém parece que existe uma barreira em que ambas possuem medo de atravessar.

A segunda história é a de uma aeromoça que encara seus relacionamentos como se fosse o seu serviço, ou seja, está sempre de galho em galho, nunca sossegada com um parceiro só (está sempre viajando e nunca se estabelece em lugar algum). Mas chega um momento, aos 30, em que ela percebe que está cansada disso, que precisa de um “aeroporto” (para continuar na metáfora), de alguém que esteja disposto a ter um relacionamento sério e não que torne ela amante. Como achar esse alguém?

A terceira história, e a melhor, interpretada pela própria diretora, conta a rotina de uma mulher que descobre, por acaso, que o marido com que está casada a 20 anos possui uma segunda família. Ela se separa e sua vida parece vir abaixo. Passo pela depressão de ficar sozinha depois de muito anos, e logo em seguida decide procurar um novo amor. Nesse momento ela tem um relacionamento com um homem mais jovem e incansável sexualmente, depois nutre uma paixão proibida por um ex-colega que é noivo.

São três histórias que ao mesmo tempo em que são desconexas são complementares e por isso possuem uma universalidade em seu contexto. São mulheres intrinsecamente ligadas pelo desejo de serem amadas de verdade, de serem felizes, mas que por razões diversas não alcançam essa possibilidade. Um filme simples, que mostra um universo feminino solitário, mas nunca tremendamente triste e sempre com a possibilidade de uma virada.

Um filme cativante!
Expresso com Chantilly - 8

Abraços!

Cafeteria - Junho

2007-07-01T13:23:00.000-03:00

Cafeteria:

01. Parente é Serpente (Parenti Serpenti, 1994, Mario Monicelli) - 10
02. O Tesouro de Sierra Madre (The Treasure of Sierra Madre, 1647, John Huston) - 10
03. O Fim da Violência (The End of Violence) – 9
04. Mr. Holland – Adorável Professor (Mr. Holland Opus, 1995, Stephen Hereke) – 8.5
05. Rambo – Programado para Matar (Rambo, 1982, Tedd Kothcheff) – 8
06. A Isca Perfeita (Birthday Girl, 2001, Jezz Butterworth) - 8
07. Fuga Infernal (Take the Heat, 1993, Tom Mankiewicz) -8
08. Dívida de Sangue (Blood Work, 2002, Clint Eastwood) – 7.5
09. Johnny English (idem, 2003, Peter Howit) – 7.5
10. Os Russos estão Chegando... (The russians are coming..., 1966, Norman Jewinson) – 7.5
11. Dr. Mesmer – O Feiticeiro (Mesmer, 1994, Roger Spottiswood) - 7
12. 88 minutos (idem, 2006, Jon Avnet) – 7
13. Apocalypto (idem, 2006, Mel Gibon) - 6
14. Miame Vice (idem, 2005, Michael Mann) – 6
15. O Preço da Traição (Mulholland Falls, 1996, Lee Tamahori) - 6
16. Desafiando o Perigo (Game 6, 2005, Michael Hoffman) - 6

17. Ellie Parker (idem, 2004, Scott Coffey) - 6
18. Pintar ou Fazer Amor (Peindre ou faire l´amour, 2005, Arnaud Larrieu, Jean Marie Larrieu) - 6
19 Palavras de Amor (Bee Seasons, 2005, Scott Macghee e David Siegel) - 3
20. 1.99 (idem, 2004, Marcelo Masagão) – 1

Prêmios:
Cafeteira de Ouro: Parente é Serente
Diretor: John Huston (O Tesouro de Sierra Madre)
Ator: Humphrey Bogart (O Tesouro de Sierra Madre)
Atriz: Nicole Kidman (A Isca Perfeita)
Ator Coadjuvante: Paolo Panelli (Parente é Serpente)
Atriz Coadjuvante: Pia Velsi (Parente é Serpente)
Descafeinado: Pintar ou Fazer Amor

Comentários:
A escolha de melhor filme foi bastante acirrada, estava entre Parente é Serpente e O Tesouro de Sierra Madre, optei pelo primeiro por causa de uma profunda simpatia com o filme. Pelo fato dele ser extremamente cativante de tão real – é como já disse, as situações que acontecem no decorrer do filme são situações idênticas a do dia-dia de qualquer família. Um filme que preciso comprar, pois com certeza vou assistir mais vezes.

A direção ficou com John Huston pelo excelente trabalho em O Tesouro de Sierra Madre – o diretor mostra um filme vigoroso e muito bem dirigido tanto nos aspectos de roteiro (uma precisão impressionante), e também pelos aspectos de interpretação do elenco. Ele arranca a melhor interpretação da carreira de Bogart.

A melhor interpretação do mês não teve concorrência alguma. Isolado Humphrey Bogart por O Tesouro de Sierra Madre. Um anti-herói que está para sempre entre os melhores personagens que o cinema já criou. Inesquecível Fred C. Dobbs! Só não coloquei Richard Dreyffus na disputa com o filme Mr. Holland, pois se tratava de uma revisão.

O prêmio de atriz vai para Nicole Kidman em A Isca Perfeita, confesso que um pouco por falta de opção – é só ver a lista que nenhum filme, exceto esse, é protagonizado por uma mulher. Mas de qualquer forma, achei ela muito a vontade no papel de uma russa trapaceira. Até que gostei do filme, na época foi duramente criticado, pois ele tem uma coisa meio “pop”, despojada que me atrai. Não se leva a sério. E claro, Nicole Kidman é sempre Nicole Kidman. (Ah! Esse filme foi feito antes dela estourar de vez).

O ator coadjuvante premiado este mês não é nenhuma estrela, Paolo Panelli é um veterano ator italiano que dá um show – roubando as cenas em que aparece – como o patriarca já esclerosado da família de Parente é Serpente. Na disputa com ele estava John Malkovich por Johnny English, onde ele está muito divertido como um vilão pra lá de caricato e carregando no sotaque francês para acentuar uma languidez hilária. E corria por fora Chazz Palmitieri por O Preço da Traição, onde ele interpreta um policial com problemas psicológicos referentes a comida.

Atriz Coadjuvante foi, isolada, a matriarca da família de Parente é Serpente Pia Velsi.

Mês bastante fraco, o que se justifica pelo fato de ter visto poucos filmes, pois fiz duas viagens e estava em correria de final de semestre na faculdade. Ma nas férias tem a volta por cima!

Abraços!

3 x Alan Arkin

2007-06-29T17:34:00.000-03:00

Alan Arkin é aquele tipo de ator que muita gente tem certeza que já assistiu algum filme onde ele trabalhou (“ele trabalhou em tal filme...), mas poucos são os que se lembram o nome do ator. Mas isso não é nenhum pecado, tendo em vista que ele raramente é personagem central e tampouco almeja a fama de um Al Pacino da vida. Ele é aquele tipo de ator discreto, que imprime sua presença através do talento, Arkin é de uma naturalidade brutal quando esta em cena, é como se ele fosse o seu vizinho. Essa naturalidade tem reflexo no que ele sabe fazer de melhor: improvisação, não é à toa que ele ministra aulas de improvisação em dramaturgia.

No último Oscar ele “apareceu” e recebeu o prêmio de coadjuvante pelo filme “Pequena Miss Sunshine” – mais uma vez em um papel pequeno, mas marcante nas cenas que aparece, fazendo com que o espectador lembre de seu personagem cativante em todo decorrer do filme e se firme como o avô mais pirado na história do cinema. Não era a primeira vez que ele concorria ao prêmio, ele já havia entrado na disputa por dois filmes: “Os Russos Estão Chegando, os Russos Estão Chegando!” (1966) e “The Heart is Lonely Hunter” (1968), ambas as ocasiões como melhor ator – levou o Globo de Ouro de Comédia pelo primeiro.

Independente de prêmios, Alan Arkin é um dos meu atores prediletos desde que assisti um filme, em 1999, chamado “Casamento de Alto Risco” (1979), onde ele trabalha em parceria, e numa química muito bacana, com Peter Falk. O filme recentemente foi refilmado com Albert Brooks no papel de Alan e Michael Douglas no papel de Falk. Depois deste, comecei a vasculhar os filme de Arkin, e não são poucos, visto que ele é um ator sempre na ativa.

De todos que já consegui assistir, destaco três (entre esses três estaria “Pequena Miss Sunshine”, mas tendo em vista que ele já esta muito “batido”, seria chover no molhado).

Os Russos Estão Chegando. Os Russos Estão Chegando!
Direção: Norman Jewinson (1966)
Aqui ele faz um soldado russo chamado Razanov muito atrapalhado, e que só quer facilitar as coisas, mas ninguém lhe compreende.

Treze Visões
Direção: Jill Sprecher (2001)
Se mostra em um papel de um homem amargo e que possui suas razões de ser assim por causa de um filho problemático.

O Sucesso a Qualquer Preço
Direção: James Foley (1992)
Como um vendedor nitidamente fracassado e que não possui o mínimo talento para uma disputa, mostrando-se um homem vulnerável a corrupção para suprir sua falta de habilidaDE.

O Tesouro de Sierra Madre

2007-06-23T12:27:00.000-03:00

Depois de uma semana sem computador - na realidade sem teclado, pois foi ele que estragou - voltei a ativa. Então...

Um verdadeiro tratado sobre a ganância humana. Um filme que merece ser visto como uma experiência antropológica – forçado? Com certeza não, o diretor John Huston consegue extrair o máximo de uma história que vai fundo na natureza humana.

Baseado na obra de B. Traven, acompanhe a história de Dobbs e Curtin, que se conheceram no México, onde fizeram um trabalho temporário juntos. Um velho minerador os convence a gastar o dinheiro comprando equipamentos para mineração, pois com sua experiência, eles poderiam ganhar muito mais do que têm atualmente. Oscar de Melhor Direção, Ator Coadjuvante (Walter Huston) e Roteiro Adaptado.

Não se resume a um roteiro genial, há outros elementos que o fazem tão bom, e destacam-se entre esses o brilhantismo do elenco. Talvez esta seja a interpretação mais brilhante de toda carreira de Humprey Bogart, assim como o Oscar mais do que merecido para o pai do diretor, que faz uma coadjuvação excepcional no papel do velho garimpeiro.

Eu acabei adquirindo esse filme um pouco por acaso, na realidade fui até a loja para comprar o filme “A Última Sessão de Cinema” e acabei não encontrando – estava com o dinheiro na mão e este era no mesmo valor, comprei. Isso aconteceu em Outubro do ano passado, e somente agora que o assisti. Porque quando compramos um filme demoramos tanto para assisti-los?

Bem, voltando ao filme. É interessante perceber como se dá a corrupção humana, como nós vivemos em um mundo que é separado por uma linha muito tênue entre honestidade e corrupção. Muitas vezes acreditamos que somos as pessoas mais honestas do mundo, porém é só existir uma chance que – proporcionado pelo dinheiro – a corrupção bate a nossa porta.

O personagem de Bogart se julga um bom homem, que jamais se renderá ao brilho do ouro, que jamais trocará uma amizade ou sua honra por um punhado de pó dourado, porem é só o tal pó dourado se tornar uma realidade que as suas crenças são abandonadas pela ambição desmedida. Sábias são as palavras do personagem de Walter Huston quando este diz que já viu homens se transformarem após encontrar ouro – dizendo que aqueles que se contentavam em achar pouco se tornaram os mais gananciosos.

Existe um duelo entre o personagem de Bogart e o de Barton MaClane, ambos não podem se dormir, pois é só um deles se render ao sono que o outro poderá fugir com o ouro recolhido. O duelo é uma mostra de o que o ser humano é capaz, de se privar de coisas extremamente necessárias para garantir seus interesses – ambos caindo pelas tabelas, mas não se entregam de jeito algum. Um tour de force impressionante.

Um trabalho de direção excepcional de John Huston, um filme atemporal, que é tão atual quanto da época que foi lançado.Afinal, a ganância nunca deixou de existir.

Café no Ponto: 10

Violência, família e besteirol...

2007-06-12T22:22:00.000-03:00

Um rápido post:

Como estarei viajando até a próxima segunda - vou participar em um congresso na cidade de Santa Cruz do Sul - publico esse pequeno post à respeito de três filmes assistidos no final de semana passado.

O Fim da Violência
“Eu deveria voltar a fazer filmes na Europa”. É uma forma bastante cínica, e porque não perversa, que o diretor Wim Wender faz de seu filme “O Fim da Violência” uma demonstração da exploração da violência no cinema e no mundo “real”. Brincando com metáforas – além de estar pautado em uma excelente interpretação de Gabriel Byrne e trilha de Ry Coder – o diretor constrói um painel de suposições, pois sua função não é explicar e nem estabelecer relações muito concretas entre os personagens, à cerca do que pode ter acontecido com um homem que passa de vítima a culpado em uma tentativa de seqüestro, e outro que cria um sistema de segurança para o governo que está as raias do “Big Brother”. O bacana é, em vários momentos, o diretor questionar a si mesmo (dentro de um personagem interpretado por um hilário Udo Kier) sobre a sua ida para Hollywood, ou melhor, para seu encontro com a “violência”. Um filme a ser descoberto.
Café com Sabor Diferente – 8,5

Parente é Serpente
Quem nunca teve uma celebração em família que transformou-se em tragédia, ou no caso do filme, em tragicomédia? Se a família for italiana então. Um filme que de tão visceral não tem como não dar gargalhadas e se encantar.
Café no Ponto - 10

Palavras de Amor
O samba do crioulo doido!
Café Amargo - 1

Inté!

Grêmio 1 x 2 Boca Juniors (na torcida, ou melhor, no desespero!!!)

Prêmios da Cafeteria - Maio

2007-06-01T00:15:00.000-03:00

01. Violência Gratuita (Funny Games, 1997, Michael Haneke) – 9
02. Em Nome de Deus (The Magdalene Sister, 2002, Ing, Petre Mullan) - 9
03. O Grande Truque (The Prestige, 2006, Chris Nolan) – 9
04. Diamante de Sangue (Blod Diamond, 2006, Edward Zwick) - 9
05. O Labirinto de Fauno (El Laberinto del Fauno, 2006, Guillermo Del Toro) - 9
06. Procurando Encrenca (Flirting With Disaster, 1996, David O Russel) – 8,5
07. Domésticas (idem, 2001, Fernando Meirelles e Nando Olival) – 8,5
08. O Último Rei da Escócia (The Last King os Scotland, 2006, Kevin Macdonald) - 8
09. Amor em Jogo (Fever Pitch, 2005, Irmãos Farelly) - 8
10. Ao Vivo de Bagdá (Live From Baghdad, 2002, Mike Jackson) - 8
11. Um Hotel Muito Louco (Hotel New Hampshire, 1982, Tony Richardson) – 8
12. Testemunho do Silêncio (Silent Fall, 1994, Bruce Beresford) – 8
13. Filhos da Esperança (Children of Men, 2006, Alfonso Cuaron) – 7,5
14. Um Mundo à Parte (World Part, 1987, Chris Menges) – 7,5
15. Klute – O Passado Condena (Klute, 1971, Alan J. Pakula) – 7,5
16. O Casal Osterman (The Osterman Weekend, 1986, Sam Peckinpah) – 7,5
17. Maria Antonieta (Marie Antoinette, 2006, Sofia Copolla) – 7,5
18. O Ilusionista (The Ilusionist, 2006, Neil Burger) – 7,5
19. Sbway (Idem, 1985, Luc Besson) – 7,5
20. A Música do Coração (Music of the Heart, 1999, Wes Craven) – 7,5
21. Expresso Para o Inferno (Runaway Train, 1985, Andrei Konchalovsky) – 7,5
22. Na Ponta dos Pés (Tiptoes, 2003, Matthew Bright) – 7
23. A Sentinela (The Sentinel, 1979, Michael Winner) – 7
24. Deu a Louca na Chapeuzinho (Hoodwinked, 2005, Cory Edwards) - 7
25. O Diabo Veste Azul (Devil in a Blue Dress, 1995, Carl Franklin) – 6
26. Superman (idem, 2006, Bryan Singer) –6
27. O Mundo de Leland (The United States os Leland, 2003, Mathew Ryan Hoge) - 3
28. Mulher Gato (Catwoman, 2004, Pitof) -1

Prêmios da Cafeteria
Cafeteira de Ouro: Violência Gratuita
Direção: Michael Haneke
Atriz: Ivana Baquero
Ator: Leonardo DiCaprio
Ator Coadjuvante: Michael Caine
Atriz Coadjuvante: Mary Tyler Moore
Cafeteira Vazia: Superman

Quanto ao prêmio de melhor do mês houve um pouco de dificuldade, pois nenhum filme ganhou nota 10, então a disputa estava entre “Violência Gratuita” e mais cinco concorrentes com a mesma nota. O desempate se fez no momento em que coloquei em jogo o papel da crítica social (se optasse pelo entretenimento o resultado talvez fosse outro), dessa forma ficando na disputa acirrada “Em Nome de Deus”.

Quanto ao prêmio de melhor do mês houve um pouco de dificuldade, pois nenhum filme ganhou nota 10, então a disputa estava entre “Violência Gratuita” e mais cinco concorrentes com a mesma nota. O desempate se fez no momento em que coloquei em jogo o papel da crítica social (se optasse pelo entretenimento o resultado talvez fosse outro), dessa forma ficando na disputa acirrada “Em Nome de Deus”.

Atriz venceu o carisma e o talento impressionante de Ivana Baquero por “O Labirinto do Fauno”. Torço para que não seja apenas mais uma promessa mirim. Não teve nenhuma concorrente forte. Quanto o prêmio de ator o único que fazia sombra a Dicaprio em “Diamante de Sangue” era James MaCavoy por “O Último Imperador da Escócia” – e cogitei correndo por fora Michael Keaton em “Ao Vivo de Bagdá”, me deixou bastante surpreso sua competente atuação. Mas Leonardo mostra uma garra e uma vontade de atuar muito grande, além de um amadurecimento como ator visível – vide a partir de “Prenda-me se For Capaz” a evolução de seu talento. Mereceu a indicação ao Oscar e porque não a estatueta.

Ator coadjuvante Michael Caine por dois filmes: “Os Filhos da Esperança” e “O Grande Truque”. Talvez um pouco mais até pelo primeiro filme, onde vive um hippie em pleno 2027. Como sua participação é um pouco pequena, o prêmio sai por dois filmes, já que no segundo ele tem uma participação bem maior – e não menos competente de atuação. Seu concorrente direto era Richard Jenkins por “Procurando Encrenca” e correndo por fora Hounsou por “Diamante de Sangue”. Atriz coadjuvante mais uma vez foi a minha pedra no sapato, estava entre três nomes: Moore, Jodie Foster em “Um Hotel Muito Louco” e Geraldine McEwan por “Em Nome de Deus”. Todas veteranas, mas não consegui resistir a atuação hilária de Mary Tyler Moore em “Procurando Encrenca”, onde ela faz uma mão judia exagerada que é irritantemente engraçada.

Como pior do mês pode parecer um pouco contraditório não dar esse prêmio a nota mais baixa – que seria “Mulher Gato”, mas que graça teria dar esse prêmio a esse filme? Pois, afinal ele apenas comprovou o que achava que era: - uma bomba em que me perguntava: “Porque o estúdio financiou isso, porque os atores toparam trabalhar nisso?”. Dessa forma o prêmio foi para “Superman” devido há algo que é gritante e que esclarece seu relativo fracasso: o filme foi inteiramente feito no “tom errado”. O diretor quis fazer algo sério demais e esqueceu que o Superman também é kitshie, colorido e até espalhafatoso. Singer construiu um filme sombrio e no fundo, sem graça.

Um Bom Café!!!!

Alegoria Africana

2007-05-28T23:03:00.000-03:00

Um rápido comentário:

Depois de assistir “O Último Rei da Escócia” e “Diamante de Sangue” fiquei com uma impressão – te certo ponto corriqueira - de “alegorização” da África. Essa sensação se repetiu quando ambos os filmes terminaram, principalmente em “O Último Rei...”.

Parece que na África as crianças estão sempre correndo, os maniqueísmos correm soltos, entre outras coisas. Tenho que fazer uma revisão de “O Jardineiro Fiel”, pois não me lembro direito – mas tenho uma vaga lembrança que há a crianças correndo atrás de carros... Dequalquer forma a África continua sendo encarada como um “obejto”, onde sempre há alguém de passagem que “sente” as diferenças da cultura desse continente, nunca sendo ela (África) encarada pelo cinema como algo natural e cotidiano.

Parece que a áfrica está um pouco na moda, mas e qualquer forma os dois filmes são bem razoáveis, em especial Diamante de Sangue, que tem uma dupla de interpretação brilhante em Dicaprio e Hounsou, além de um roteiro melhor trabalhado. James MacAvoy e Forest Whitaker não estão muito longe, o problema é que houve uma supervalorização do segundo – que acabou por ganhar um Oscar de ator principal quando nitidamente é coadjuvante. Coisas da Academia...

Diamante de Sangue: 9
O Último Rei da Escócia: 8

Próximo post prêmios da CAFETERIA. Inté!

Domésticas - O Filme

2007-05-21T23:05:00.000-03:00

No meio da nossa sociedade existe um Brasil notado por poucos. Um Brasil formado por pessoas que, apesar de morar dentro de sua casa e fazer parte de seu dia-a-dia, é como se não estivesse lá. Cinco das integrantes deste Brasil são mostradas em "Domésticas - O Filme": Cida, Roxane, Quitéria, Raimunda e Créo. Uma quer se casar, a outra é casada mas sonha com um marido melhor. Uma sonha em ser artista de novela e outra acredita que tem por missão na Terra servir a Deus e à sua patroa. Todas têm sonhos distintos mas vivem a mesma realidade: trabalhar com empregada doméstica.

A simplicidade é algo que muitas vezes falta dentro do cinema nacional. O intelectualismo barato e de boteco corre solto na cabeça de alguns diretores brasileiros, o que faz de filmes verdadeiras demonstrações de pretensão “intelctualóide” (Abril Despedaçado e Lavoura Arcaica?).

Por vezes nos deparamos com filmes tão simples e modestos (em custos e discursos) que faz com que agente perceba esse que tipo de cinema nacional metido à europeu é coisa ultrapassada. Domésticas – O Filme é um exemplo claro disso, onde um ótimo argumento, roteiro bem escrito, assim como interpretações preciosas e verdadeiras fazem com que as nossas películas ganhem uma conotação de afirmação nacional – coisa que, por sinal, funciona muito bem na Argentina.

Mas algo que me deixou realmente impressionado é a forma como a crítica social é feita, em momento algum o filme cai na pieguice e maniqueísmo de mostrar patrões como vilões (tanto que nem os mostra) e domésticas como vítimas. Evitando isso o trabalho do diretor Fernando Meirelles em parceria com Nando Olival adquire um outro nível, onde prefere em mostrar o cotidiano, sonhos e como chegaram a essa profissão ao trabalhar com questões de “opressor-oprimido”. Antes de tudo elas são tratadas como seres humanos e não como objetos explorados.

O trabalho dos é ímpar no que tange a humanização dessas trabalhadoras – que muitas vezes são vistas como objetos dentro das casas – mostrando que elas também possuem uma “vida” que não se restringe ao ambiente em que trabalham. E que elas, mesmo com adversidades as vezes cruéis, conseguem rir. Rir de tristeza por sua situação, já que não há outro jeito? Não sei, também me pergunta isso?

Um trabalho simples, por vez direto, que não se esforça em parecer intelectual, e que não tem vergonha de se assumir popular. Faz rir, faz chorar e faz pensar com uma das reflexões mais pertinentes do filme: “Por acaso alguém escolheu ser doméstica?”.

Café nacional no ponto!

A delinquência de Leland

2007-05-14T20:25:00.000-03:00

Tinha tudo para ser interessante. Um elenco bacana e uma sinopse que prometia. Resultado: decepção.

O Mundo de Leland além de ser extremamente chato, cansativo, de uma lentidão que não leva a lugar nenhum, não consegue arrancar sequer uma interpretação convincente de todo elenco.Estão todos numa apatia incrível. Isso sem falar na atuação de uma cara só de Ryan Gosling. Bem, mas a intenção aqui é outra. A questão é: a paranóia americana sobre sua juventude. O filme não acrescenta em nada, mas serve de ilustração ao menos de um espírito tipicamente americano.

O filme mostra mais um adolescente que comete uma atrocidade e possui os seus “motivos” para tal. Esses motivos é que me incomodam bastante, pois são de uma fragilidade que não sei até que ponto é forçada de barra ou realidade. Especificamente no filme o jovem Leland é um garoto, de maneira rápida e rasteira, com pena do mundo, um rapaz que não suporta a idéia de que os outros podem sofrer e, pior, que as pessoas convivem com isso naturalmente. Ele acredita, então, que essas pessoas sofredoras deveriam ser poupadas de existir.

Claro, que se soma a isso vários conflitos familiares, que servem, ao longo do filme como fatores que supostamente poderiam justificar a tragédia. O que me deixa intrigado nesse tipo de filme é: porque esse tipo de problema só acontece com adolescentes da classe média, que são julgados como perturbados e interessantes (o filme implicitamente diz isso) psicologicamente, ao contrário de filmes que mostram delinqüentes pobres, que são tratados como vagabundos simplesmente, ou melhor, criminosos e ponto!

O cinema aqui presta um tipo de serviço que julgo péssimo: aprofunda a imagem do delinqüente classe média como alguém “menos” delinqüente que outro adolescente vindo de uma família pobre. Reforça o pensamento que sempre há uma justificativa para o rico assassinar alguém, sempre há um “mal do mundo”, um fator externo que o leva a isso, como se fosse algo que o contagiasse: um mal da sociedade e que no fundo ele é apenas mais uma vítima. Ou seja, o problema não é ele, quem mata não é ele, e sim o vilão maior, a sociedade que o gerou.

Essa “justificação” só acontece com ricos, pois no caso de pobres o problema é deles, são eles, que não conseguem viver em paz com o sistema, eles são os errados, e a sociedade é algo cheio de boas intenções.

Sei lá, mas esse filme me deixou muito irritado e me faz pensar que o problema dos adolescentes da classe média americana (se não de todos os lugares) é a falta de uma boa surra!

Inté!

Interpretações e Interpretações

2007-05-06T12:29:00.000-03:00

Chega um momento da carreira que o ator/atriz já não consegue mais se distinguir de sua própria personalidade frente as telas. Os personagens que eles interpretam tornam-se alongamentos de si mesmos. E, para piorar os diretores usam isso como fator positivo, explorando e saturando cada vez mais a imagem desses artistas que talvez já estejam até com preguiça de fazer algo diferente e por isso “se deixam” repetir constantemente o mesmo papel, o papel dele mesmo.

Isso acontece com todos, mas há casos que extrapolam, podemos citar três: Jack Nicholson, Al Pacino e Robert De Niro. É uma trinca de atores que elevou o nível de Hollywood por muitos anos, mas infelizmente já não surpreendem mais ninguém. Dos três o que teve o papel mais interessante dos últimos dez anos talvez tenha sido Al Pacino na mine-série de sucesso “Angels in América”. Pois De Niro vem abusando da sua própria caricatura em papéis em filmes (que são bacanas até) como “Entrando Numa Fria” e “Máfia no Divã”, sem contar outros papéis que ele demonstra um cansaço mórbido na frente das telas. Jack Nicholson, talvez o mais carismático dos três, vem se repetindo a muito mais tempo – e sem vergonha nenhuma. Em Os Infiltrados ele parece ter ourta grande chance de fazer “caretas”, e não decepciona, levantando uma sobrancelha como poucos. Seu último papel decente foi em Melhor é Impossível (que levou o Oscar).

Mas falei isso para chegar em outros dois atores não menos importantes e que também repetem esse feito de interpretar a si mesmo. Trata-se de Dustin Hoffman e Robert Duvall. Os dois figuraram nos prêmios cafeteria do mês de Abril (Dustin esteve entre os melhores filmes e Duvall foi o melhor ator). Por coincidência ambos, juntamente com Jack Nicholson citado acima, Peter Fonda e o fraquinho Matt Damon concorreram ao Oscar no ano de 1997. Na minha visão o prêmio poderia estar na mão de qualquer um, menos de Damon. Mas a discussão não é esta, sobre quem deveria levar o prêmio, mas que foi um ano pra lá de concorrido isso foi.

Quero evidenciar aqui os grandes papéis de Dustin e Duvall. Em primeiro lugar Duvall: Sua atuação em “O Apóstolo” é excepcional, com certeza seu último grande papel. Ele demonstra uma vitalidade, uma vontade de “fazer aquilo” (talvez por ser um antigo projeto seu) que impressiona e joga fora sua imagem de ator cansado pelo tempo, e que prefere fazer o coadjuvante de luxo em filmes maiores. Até o seu tradicional cacoete de alisar os cabelos que lhe restam depois passar as mãos paletó ele consegue evitar. Pode ser que o filme não seja em si excelente, tendo algumas falhas de roteiro, como os personagens super mal aproveitados de Miranda Richardson e Billy Bob Thorton, mas sem dúvida o que vale aqui é a presença magnética de Duvall. Seu pastor cativa qualquer um e faz agente acreditar naquilo. Ele dá vida a um personagem que não é ele próprio.

Depois vem Dustin Hoffman. Esse dá um show de cinismo no papel de um produtor que é encarregado de “salvar” o presidente de um escândalo e para isso inventa uma guerra. Ele aproveita o personagem para fazer uma imitação genial do produtor Robert Evans, com direto a óculos igual e tudo. Dustin, claro que auxiliado por um ótimo roteiro de David Mamet, é verborragia no mais alto nível. Com um texto ácido ele arranca tudo que pode de sua composição, mostrando, assim como Duvall, uma vitalidade incrível e que nunca mais se repetiu. Nesse trabalho ele foi coadjuvado por De Niro, e não precisa muito tempo em tela para observar quem está melhor, ou mais a vontade na tela. Um show a parte que merece ser visto, também porque o roteiro caiu como uma luva para essa “era” da guerra de imagens. Um Dustin Hoffman do amais alto nível e um dos melhores momentos de sua carreira em anos.

Claro que nessa lista de atores “cansados” soma-se alguns nomes como: Gene Hackman, Morgan Freeman, Anthony Hopkins, Jeremy Irons e tantos outros que aos poucos que, se já não estão se encaminham pra essa mesma estrada.

Prêmio Cafeteria

2007-04-29T09:49:00.000-03:00

Abril:

01 - Babel (Idem, 2006, Guillermo Inarritu) – 10
02 - Assim Estava Escrito (The bad and the Beautiful, 1952, Vicent Minelli) – 10
03 - Mera Coincidência (Wag the Dog, 1997, Barry Levinson) – 10
04 -Pequena Miss Sunshine (Little Miss Sunshine, 2006, Jonathan Dayton e Valerie Ferris) – 10
05 - E o Vento Levou (Gone Whit the Wind, 1939, Victor Fleming) – 10
06 - Cartas de Iwo Jima (Letters From Iwo Jima, 2006, Clint Eastwood) – 9
07 - Volver (Volver, 2006, Pedro Almodóvar) – 9
08 - Os Camelos Também Choram (Geschichte vom Weinenden Kamel Die, 2003, Byambasuren - Daava e Luigi Falorni) – 9
09 - Um Passo em Falso (One False Move, 1992, Carl Franklin) – 9
10 - 300 (Idem, 2006, Zack Snyder) – 9
11 - A Rainha (The Queen, 2006, Stephen Frears) – 8,5
12- O Fio da Inocência (Felicia’s Journey, 1999, Atom Egoyan) – 8,5
13 - A Última Noite (A Prairie Home Companion, 2006, Robert Altman) – 8,5
14- Norma Rae (Norma Rae, 1979, Martin Ritt) – 8,5
15 - Mundo Cão (Ghost World, 2001, Tery Zwigoff) – 8
16 - Betty Fischer e outras Histórias (Bety Fischer, 2001, Claude Miller) – 8
17 - Diário de uma Paixão (The Noteboock, 2004, Nick Cassavetes) – 8
18 - O Apóstolo (The Apostol, 1997, Robert Duval)
19 - Agitando os Espíritos (In The Spirit, 1990, Sandra Seacat) – 7,5
20 - Anita Não Perde a Chance (Anita no perd el tren, 2001, Ventura Pons) – 7
21 - Elas Me Odeiam, mas me Querem (She Hate me, 2004, Spike Lee) – 6,5
22 - Maus Hábitos (Entre Tinieblas, 1983, Pedro Almodóvar) – 6,5
23 - O Contrato (The Contract,2006, Bruce Beresford) – 6,5
24 - Jogo Cego (Dog Soldiers, 1978, Karel Reisz) – 6,5
25 - Ritmo de um Sonho (Hustle and Flow, 2005, Craig Brewer) – 6
26 - Torturados (Down Came a Blackbird, 1995, Jonathan Sanger) – 5
27- A Armação (The Girgerbread Man, 1998, Robert Altman) – 5
28- Uma Virada no Destino (A Simple Twist of Fate, 1994, Gillies MacKinnon) – 4

Prêmios da Cafeteria
Filme: Babel
Direção: Clint Eastwood (Cartas de Iwo Jima)
Ator: Robert Duvval (O Apóstolo)
Atriz: Nicole Garcia (Betty Fischer e Outras Histórias)
Ator Coadjuvante: John Turturro (Elas me Odeiam...).
Atriz Coadjuvante: Adriana Bazarra (Babel)
Roteiro: Assim Estava Escrito (Charles Schnee)
Decepções: O Contrato e A Armação

Comentários:
Quanto a escolha de melhor filme não houve muita dúvida, concorria por fora Volver, Cartas de Iwo Jima e Pequena Miss Sunshine, mas nenhum deles me deixou tão impactado quanto o filme escolhido. Babel mostra um painel humano – apoiado sempre naquele tipo de montagem que aos poucos se desgasta – riquíssimo, mostrando de maneira contundente a falência das relações por causa da falta de comunicação entre os homens.

No quesito direção pode parecer esquisito o prêmio não ir para Babel, mas acho justificável ele ficar com Clint, pois seu trabalho em construir uma “outra” história é louvável e de uma precisão incrível. E até porque ele mostra sem maneirismo algum (viu Oliver Stone!) dramas humanos vindos do outro lado do front, o que por si só demonstra muita coragem como diretor norte-americano.

O prêmio de ator vai para o magnífico trabalho de Robert Duvval no filme que ele mesmo dirigiu e roteirizou: O Apóstolo, onde ele faz um pastor religioso que depois de cometer um crime foge e cria uma igreja numa pequena cidade do interior. Sua interpretação é magistral, com uma garra impressionante (talvez até porque era um antigo projeto seu). Ele competiu apenas com Dustin Hoffman em Mera Coicidência, que também está em seu último grande papel.

Mesmo achando o trabalho de Helen Mirren excepcional sua imagem ficou desgastada com tantos prêmios, por isso – para não ser mais do mesmo – resolvi dar o prêmio a outra atriz que está num grande momento no filme “Betty Fischer...”, a atriz francesa Nicole Garcia. Ela faz o papel de uma mãe perturbada e que tem o conceito de maternidade no mínimo “estranho”, para não dizer perverso.

Os coadjuvantes foram meu maior problema. John Turturro ganhou por muito pouco de Kevin Kline em A Última Noite. Turturro tem uma participação pequena, mas hilária, no fraco filme de Spike Lee Elas me Odeiam mas Me Querem. Ele faz um gangster que é alucinado pelo filme o “Poderoso Chefão” – chegando a imitar e decorar as falas de Marlon Brando. A categoria de atriz Coadjuvante estava dividida em Adriana por Babel e Chus Lampreave por Maus Hábitos e Volver de Almodóvar. No final resolvi ficar com a força visceral de Adriana.

O roteiro, vai para a brilhante crítica (cínica, cômica e perversa) a Hollywood no filme Assim Estava Escrito de Vicent Minelli. O roteiro é genial e faz com que Michael Douglas tenha uma das melhores interpretações de toda sua carreira. O trabalho de Minelli compete de igual para igual com o clássico de Wilder “O Crepúsculo dos Deuses. O único concorrente nessa categoria foi Um Passo em Falso, um filme de 1993 de Carl Franklin que merece ser descoberto.

Inté!

O Apagar das Luzes

2007-04-24T09:56:00.000-03:00

Demorei um pouco, mas finalmente assisti ao último filme de Robert Altman: “A Última Noite”. Desde o primeiro momento fica muito claro que não é nem de longe a melhor coisa que Altman fez em sua carreira – é evidente que “Assassinato em Gosford Park”, ao lado de “Mash” e “O Jogador” são os melhores trabalhos do diretor americano.

Mas o fato de escrever esse post não é bem esse (criticar e comparar). Escrevo pelo significado que esse filme acabou ganhando depois da morte de Robert Altman, pois óbvio que ele tornou-se o próprio “último show” do diretor.

Dentro da história em momento algum os cantores que participam do programa derradeiro falam sobre esse assunto, evitam, escondem, preferem não comentar que aquela será a última vez que cantarão naquele lugar. A única que se atreve a questionar isso é a filha da personagem de Meryl Streep (interpretada por Lindsay Lohan), que de certa forma representa o “novo”, o outro tempo que está por vir.

Assim como em seu filme Robert Altman não gostava de comentar sobre aposentadoria, não admitia que pudesse parar de filmar tão cedo. Ele mesmo em seu discurso quando recebeu o Oscar Honorário falou sobre isso, disse que ainda teria muito tempo pela frente.

Bem, mas o destino deixou não ele seguir em frente. E por coincidência (ou não) seu último trabalho é esse. Um espetáculo derradeiro, onde os participantes insistem em negar o óbvio: um dia o nosso show tem que terminar para dar início ao de outro!

Inté!

Maturidade

2007-04-19T20:14:00.000-03:00

Depois de assistir o filme “Volver” cheguei a conclusão que nada melhor que a idade para deixar um diretor no “ponto”. É nesse momento que traço um paralelo entre Pedro Almodóvar e Clint Eastwood. Por que isso? Ora, não é nem ponto de discussão que seus trabalhos estão atingindo um grau de maturidade que deixam seus filmes cada vez melhores.

Se Pedro Almodóvar consegue fazer um filme onde o personagem principal não é o kitshie, não é a cor, é graças a uma seqüência de trabalhos onde ele tem optado (por uma questão de maturidade cinematográfica) por trabalhar melhor seus personagens, não deixa-los como caricaturas histéricas que não passam de penduricalhos de um roteiro que está mais interessado em criar impacto visual. Almodóvar tem criado personagens cada vez mais reais, mais capazes de existir dentro da realidade, ao contrário de seus filmes anteriores que concebiam os personagens na escala da surrealidade.

Essa “nova fase” começou com “Fale com Ela”, mas é inegável que em “Tudo Sobre Minha Mãe” ele já demonstrou uma vontade de renovar seus métodos enquanto diretor e roteirista. Em “Fale Com Ela” ele deu um passo fundamental para sua renovação, transformando as cores em coadjuvantes de uma história realmente interessante, e porque não tocante e visceral. Depois ele veio com “Má Educação” e construiu um filme que considero mal divulgado, pois se apresentava como uma grande crítica a Igreja Católica, na realidade considero um trabalho bastante estiloso do diretor espanhol. Nesse seu projeto ele trabalho com elementos que deixam claro sua influência hitchcockiana e comprovam de vez sua nova fase. Por fim veio “Volver”. No mínimo excelente. Mais uma vez há a nítida influência do mestre do suspense no decorrer do filme (principalmente na trilha sonora), mas o que fica definitivamente comprovado é que as cores agora funcionam como auxiliar numa história tão humana. De sobre arranca uma interpretação sublime de Penélope Cruz - para falar a verdade todo elenco está notável. Pedro Almodóvar se renovou, constrói a cada filme uma nova identidade (mas nunca jogando fora algumas premissas que o acompanham desde o início da carreira) como diretor, onde os personagens ganham força não porque são estranhos, mas simplesmente porque são normais e não precisam se encaixar dentro de um mundo surreal, pois agora é o surrel que tem que se encaixar a eles.

Com Clint Eastwood pode se dizer que a idade também lhe caiu bem. Depois de alguns trabalhos pra lá de duvidosos (Poder Absoluto e Dívida de Sangue) parecia que nada de relevante sairia de sua carreira depois de “Os Imperdoáveis”. Surpresa! “Sobre Meninos e Lobos·” mostra que ele ainda vive. Um trabalho onde os personagens são impressionantemente viscerais e os atores estão em seus melhores momentos (até mesmo Tim Robbins que foi tão criticado). Depois vem outro trabalho que supera esse, “Menina de Ouro”. Clint consegue arrancar interpretações ainda melhores (e sua melhor como ator também) e leva o Oscar mais que merecido. O filme que aparentemente é um Rocky Balboa feminino transforma-se numa discussão sobre a eutanásia e termina de forma emocionante. Por fim ele faz dois filmes de guerra, “A Conquista da Honra” e “Cartas de Iwo Jima”. Sendo que o diferencial está na coragem de fazer um filme onde os japoneses ganham um espaço ímpar no cinema americano. Ela dá a visão do outro lado da guerra – tendo a coragem de humaniza-los e mostrar que, antes de qualquer coisa, eles eram seres humanos.

Em suma, Clint e Almodóvar estão, na medida que ficam mais velhos, melhores e mais maduros como diretores. Largando certos cacoetes que tanto atrapalhavam seus filmes - o exagero em um e a dureza em outro – anteriores. São dois diretores em plena forma, que a idade caiu-lhes bem e a alcançam cada vez mais maturidade nos seus projetos.

O Fio da Inocência

2007-04-07T16:26:00.000-03:00

Um psicopata normal. Um homem comum, um cidadão que aparentemente não representa perigo algum para a sociedade. É um assassino? Sim, é um assassino, e acima de tudo com sentimentos!

Estranho o parágrafo acima? Pode parecer para quem ainda não assistiu ao filme “O Fio da Inocência” do diretor canadense Atom Egoyan (O Doce Amanhã e Verdade Nua). Neste seu trabalho ele fala a respeito de algo que pouquíssimas vezes é tratado no “cinemão” americano: um psicopata também possui sentimentos, por mais perturbados que sejam eles, por mais distorcidos que possam parecer.

Hilditch, um supervisor da cozinha de uma fábrica tem como hobby assistir a vídeos de culinária dos anos 50 e ao mesmo tempo em que assisti vai fazendo a mesma receita que aparece na tela. Felicia, uma jovem irlandesa decide ir procurar sozinha o namorado que fugiu para uma pequena cidade da Inglaterra depois que soube que ela estava grávida. É quando acontece o cruzamento desses dois personagens que podemos começar a entrever que nem tudo é o que parece na vida de Hilditch. Aos poucos sua personalidade vai criando formas,e sobre aquela camada surge uma outra faceta deste mesmo homem. Hilditch na verdade é um obcecado por garotas, dando carona para elas, filmado-as (sem que elas saibam) com uma câmera escondida dentro de seu carro. Dá abrigo para elas e depois de criar um vínculo de confiança mata-as, enterrando no jardim.

Felicia, infelizmente, sobe em seu carro e cria um vínculo de amizade com este homem de aparência confiável. Ela seria mais uma vítima se não fosse o fato de estar grávida. Cria-se então um fator que impede o psicopata de cometer mais um crime. Ele se vê num impasse, pois não é capaz de matar alguém que está grávida – ele entra numa espécie de crise de consciência, como se aquilo fosse contra os seus “princípios”. O diretor mostra, então, um homem que mesmo com distúrbios tão fortes é capaz de ter pena de alguém, de perceber que aquela garota precisa de ajuda. Ao mesmo tempo essa “ajuda”, que é um aborto, é a única saí da para poder continuar sua obsessão. Ela faz o aborto, e mesmo assim ele decide não matar ela. Deixa-a ir embora. Sua sensibilidade parece que fala mais alto, pois percebe tamanha fragilidade em que se encontra aquela garota.

O que me deixou mais fascinado em relação ao filme foi exatamente essa construção do psicopata – um homem normal e até certo ponto banal com sentimentos. O que contrastas com aquela idealização de serial killer alucinado que o próprio cinema ajudou a criar – caricaturas ambulantes ao invés de pessoas. Esse efeito alcançado pelo diretor só foi possível, pois contou com uma estupenda atuação de Bob Hoskins, na pele de Hilditch. O ator acerta na mosca ao criar um personagem tão rico em detalhes e nuanças (auxiliado é claro pelo roteiro). Soma-se a interpretação poderosa de Hoskins uma trilha sonora que ajuda muito na criação do clima de suspense que instala no filme.

Um filme que merece ser descoberto pela capacidade que tem de inverter a figura do psicopata. Egoyan fez um filme violento sem jorrar uma gota de sangue.

O Fio da Inocência (Felicia’s Journey, 1999, Canadá/Eua). Elenco: Bob Hoskins, Elaine Cassidy, Peter Macdonald, Arsinée Khanjiam, Sheila Reed.

Cafeteria - Março

2007-03-31T13:02:00.000-03:00

CAFETERIA:

01. Pecados Íntimos (Little Children, 2006, Todd Fiel) – 10
02. Rocky Balboa (Rocky Balboa, 2006, Sylvester Stallone) – 9
03. As Bruxas de Eastwick (The Witchs of Eastwick, 1987, George Miller) – 8,5
04. Sob Fogo Cerrado (Under Fire, 1983, Roger Spottisoowod) – 8,5
05. Mãe é Mãe (Mother, 1996, Albert Brooks) – 8,5
06. O Assassinato de um Presidente (Assassination Of Richard Nixon, 2004, Neils Mueller) - 8
07. Um Lugar Para Sempre (A Monthy By the Lake, 1995, John Irvin) – 8
08. Sangue e Vinho (Blood and Winne, 1996, Bob Rafelson.) – 8
09. Rockteer (The Rockteer, 1991, Joe Johnston) – 8
10. Festa Selvagem (The Wilde Party, 1975, James Ivory) – 8.
11. A Rosa (The Rose, 1979, Mark Rydell) – 8
12. Impróprio Para Menores (Noises Off..., 1992, Peter Bogdanovich) – 8
13. Os Rivais (Weapons of Mass Distraction, 1997, Stephen Surkik) – 7,5
14. Obrigado por Fumar (Thank You for Smoking, 2006, Jason Reitman) – 7,5
15. Relax (Lost in América, 1985, Albert Brooks) – 7,5
16. Doce Vingança (Sweet Revange, 1990, Charlotte Brandstorm) – 7,5
17. Os Infiltrados (The Departed, 2006, Martin Scorsese.) – 7
18. Assassinato Sob Duas Bandeiras (A Show Of Force, 1990, Bruno Barreto) – 7
19. Mães em Luta (Some Mother’s SonTerry George, 1996) – 7
20. Um Visto Para o Céu (Defending Your Life, 1991, Albert Brooks) – 7
21. Fúria Assassina (The Limbic Region, 1996, Michael Patinson) – 6,5
22. A Última Palavra (The Last Word, 1996, Tony Spiridakis.) – 5
23. Constantino e a Cruz (Constantino Il Grande, 1962, Lionello de Fellice) – 5
24. Um Jogo Duplo (Circus, 2000, Rob Walker) – 5
25. O Convento (O Convento, 1995, Manoel de Oliveira) – 4

Prêmios da Cafeteria:
Filme: Pecados Íntimos
Direção: Todd Field
Ator: James Coco (Festa Selvagem)
Atriz: Debbie Reynolds (Mãe é Mãe)
Ator Coadjuvante: Michael Wincott (O Assassinato de um Presidente)
Atriz Coadjuvante: Joana Cassidy (Sob Fogo Cerrado)

Comentários:
Minha admiração pelo filme “Pecados Íntimos” ficou clara desde o post anterior, então não é nenhuma surpresa ele ser o melhor filme que assisti em Março. Quanto aos prêmios de melhor atuação os atores escolhidos não são tão conhecidos do grande público, porém em seus respectivos filmes tem grandes atuações. James Coco na pele de um comediante ultrapassado e decadente do cinema mudo, que não aceita a sonorização do cinema, que resolve dar uma festa onde rola de tudo que se possa imaginar. E Debbie Reynolds como a mãe superprotetora e pra lá de hilária de Albert Brooks no filme “Mãe é Mãe”.

Quanto aos coadjuvantes escolhi dois nomes pouco expressivos, Michael Wincott em uma interpretação pequena porém muito marcante em “O Assassinato de um Presidente” e Joana Cassidy (mais conhecida por seu papel de replicante em “Blade Runner) como uma correspondente de guerra na América Central.

Foi um mês razoável, que mostrou algumas surpresas, sendo a principal dela o filme “Rocky Balboa” – que confesso, me emocionou não só por mim, mas também por causa de um senhor que estava na fileira ao lado da minha no cinema e não parava de vibrar com os golpes de Stallone. Era sensacional ver aquele senhor dar golpes no ar e torcer como se estivesse no ringue. O velho Rocky repete a fórmula do primeiro, mas que problema há nisso, afinal, ele é Rocky Balboa!!!

Inté!

Pecados Íntimos

2007-03-13T21:04:00.000-03:00

Explicar porque um filme como “Os Infiltrados” ganha um Oscar não é tarefa muito difícil, é só pensar na palavra consolação que temos a resposta para esse questionamento. Não desconsidero a carreira de Martin Scorsese (até porque não sou louco), mas será que não é muito pior premiar um gênio por uma obra tão ruim como essa, um filme que não condiz com a qualidade do que ele é capaz de produzir? É essa mania de ter que possuir um Oscar que acaba cada vez mais com a graça da festa, pois chega um momento em que a Academia passa ter a “obrigação” de premiar certas pessoas, não importando a qualidade de seu trabalho.

Bem, mas faço esse questionamento acima porque assisti a “Pecados Íntimos” e o considerei infinitamente superior ao fraquíssimo filme de Scorsese. Depois da projeção do filme pensava na bobagem em que a Academia fez ao não indica-lo nem como melhor diretor para Todd Field ou melhor filme. A resposta veio rapidamente: “... esse era o ano dos prêmios de consolação para Martin Scorsese, mais ninguém tinha vez...”.

“Pecados Íntimos” é um filme que prima por uma coisa que cada vez menos importa no cinema atual, a construção dos personagens, ou seja, a construção de um bom roteiro. É visível que os roteiristas (Field e Tom Perrota) optam por dar tempo aos personagens. Nada nos é jogado na tela de maneira acelerada para dar agilidade ao filme, muito pelo contrário, as coisas acontecem lentamente – exatamente como no cotidiano. O filme adquire assim um ritmo próprio, os atores lidam com personagens pra lá de complexos e conseguem o máximo de seus papéis.

Talvez seja essa questão do “tempo” de cada personagem que me deixou impressionado com a qualidade do filme. A certa altura da projeção eu tinha a sensação de já conhecer aquelas pessoas (só que na condição de observador da vida alheia, exatamente como propõe a narrativa em off), de saber que aquela gente era palpável e que poderia topar qualquer um deles na próxima esquina. Isso só aconteceu porque o roteiro construiu os personagens na nossa frente, expôs aquelas pessoas lentamente, desvelou cada uma delas mostrando que a grama do vizinho nem sempre é a mais verde.

O melhor exemplo disso é o personagem Ronnie, o excepcional Jack Earle Haley, que só vai aparecer com freqüência lá pela metade do filme, porém antes disso é construído toda uma dimensão psicológica (se fala nele sempre ,cartazes espalhados e algumas aparições rápidas) para que quando ele entrasse em cena nós já estivéssemos familiarizados com sua pessoa. Quando começa a aparecer nós já temos um pré-julgamento sobre ele (que obviamente será desconstruído pelo próprio.). O roteiro dá tempo para o personagem existir, o cria o tempo necessário pata torna-lo crível.

E assim é com todos personagens – talvez Jennifer Connely seja a única relegada a pouco tempo na tela – Kate Winslet e Patrick Wilson ótimos como um casal de adultos que mais parecem estar na puberdade e Noah Emmerich como um ex-policial que é um contraponto ao personagem Ronnie (inclusive considero que a um grande questionamento em cima dos dois personagens Larry e Ronnie, pois eles são a prova de que a sociedade opta por “vilões”, e o escolhido naquela comunidade foi Ronnie, mesmo Larry tendo cometido uma grande atrocidade, mas isso pode ser tema de outro post...).

Por fim, foi uma grande injustiça o Oscar de roteiro ir parara nas mãos Willian Monaham, quando ele não fez mais que copiar um filme de Hong Kong (que diga-se de passagem é superior a versão americana), mas como já disse no começo: era o ano da consolação, do acerto de contas com Martin e nada faria a Academia mudar de idéia.

Café no Ponto (10)

Cronicamente Inviável

2007-02-27T21:35:00.000-03:00

É difícil um filme nacional conseguir ir fundo na crítica social, “Cronicamente Inviável” até que tenta alcançar êxito nessa empreitada, mas acaba esbarrando no intelectualismo barato. É um fator estranho os filmes nacionais não conseguirem o mesmo nível de crítica social que os argentinos ou uruguaios alcançam em suas películas. Sempre me pergunto por que isso e, não sei porque, sempre me vem uma resposta à cabeça: novela.

O público brasileiro está tão alienado com o poder de persuasão das novelas que não consegue mais suportar o peso de uma crítica a si mesmo na tela grande. Prefere sim, assistir a um típico “filme-novela” bem no estilo “Se Eu Fosse Você”, “Olga” e derivados. Ao contrário de nós, os argentinos dão um banho nesse sentido – conseguem fazer um cinema tipicamente nacional (sem a pretensão de levar um Oscar para casa, mais uma vez ao contrário dos brasileiros que insistem em comparar Oscar a sinônimo de cinema de alta qualidade) com fortes doses de crítica social contemporânea, misturam humor e realidade como em “O Filho da Noiva” ou “Nove Rainhas”. Será que existe algo parecido com o filme de Lucrecia Martel “O Pântano?”.

“Cronicamente Inviável” esboça uma tentativa de criticar o sistema, mostra fatores interessantes do Brasil e até acerta em alguns poucos momentos. Os melhores personagens ficam com Dira Paes uma pobre que subiu na vida e virou gerente de um restaurante chique e vive de trambiques dos mais diversos (venda de crianças, tráfico de órgãos...). O Outro personagem bacana é o de Daniel Dantas, que por sinal tem a melhor frase do filme quando diz que “... assim como a mulata, a bunda, o carnaval e a caipirinha a injustiça social também virou cultura no Brasil.”. O filme preenche seu painel de personagens com um garçom, um escritor, um chef de cozinha gay, o dono do restaurante, um casal de classe média e sua empregada, entre outros menores.

Toda a proposta do filme se baseia claramente na teoria educacional de Paulo Freire, a questão do opressor e do oprimido. O diretor Sergio Bianchi acerta quando mostra que todo oprimido carrega em si o gérmen do opressor, pois esse é seu referencial de vida para alcançar, porém escorrega em mostrar a classe opressora de maneira vazia e superficial, como se simplesmente não pensassem sua condição de opressor. (Pode até ser que esse meu argumento exista somente porque discordo em vários aspectos da teoria de educação proposta por Paulo Freire, mas isso são outros quinhentos...).

Para terminar pode até ser meio maluco, e até exagerado, mas seria tão difícil acreditar que o cinema no Brasil só não é melhor (mais crítico, mais produzido, melhor interpretado, mais interessante...) porque existe a cultura da telenovela? Acredito que a novela bestializou o espectador e os transformou em sujeitos passivos diante da tela, onde o clichê se faz necessário para dar audiência e a originalidade e crítica social nunca são bem aceitos.

Cronicamente Inviável (2000, Bra).
Direção: Sergio Bianchi
Elenco: Dan Stulbach, Betty Goffman, Dira Paes, Daniel Dantas, Um Berto Magnani, Cecil Thirré, Leonardo Vieira, Zezé Barbosa.

Os Franceses

2007-02-12T11:30:00.000-02:00

Seriam os franceses mais inteligentes? Essa não é bem uma dúvida, mas sim uma cínica brincadeira ao universo intelectual da terra de Goddard, Trauffat, Chabrol...

A intenção de escrever sobre a “intelectualidade” francesa e suas esquisitices surgiu depois de assistir o filme “Quero Ir Para Casa” de Alain Resnais (1989). O diretor nos leva a reflexões como: a arte é arte em todos os lugares? O reconhecimento como artista, onde é nossa verdadeira casa e – fator que me levou a escrever – a super valorização dos franceses como intelectuais”.

A história gira em torno de Joey Wellman, um cartunista americano que vai a Paris para uma exposição de sua obra e também para rever sua filha que a dois anos não tem contato. Chegando lá ele conhece o catedrático Christian Gauthier, grande admirador seu e ex-professor de sua filha (que detesta Gauthier). É uma premissa simples, mas que acaba rendendo bons questionamentos. O detalhe fica por conta que o cartunista americano nunca foi reconhecido como “artista” em sua terra, porém na França é tratado (principalmente por Gauthier) como um grande gênio da arte moderna.

O diretor questiona o fato de apenas os franceses reconhecerem o que é de qualidade. E acima de tudo brinca com isso quando os personagens dizem frases como: “Lá eu sou mais um e aqui eu sou um gênio”, “... aqui eu sou reconhecido como artista, lá eu sou um fracassado que desenha”.(Joey Wellman).

A supervalorização da França como berço da intelectualidade (e único lugar onde se faz algo de qualidade) não acontece só no cinema, acontece também entre os historiadores. Se for francês, estudou na Sorbone e escreveu um livro, GÊNIO! Se for americano, estudou em Yale e escreveu um livro, NERD! No campo da História é só ser francês para ser um sucesso como historiador.

Voltando ao cinema. O próprio Woody Allen (várias vezes citado no filme de Resnais) já se valeu da “inteligência” francesa quando em Dirigindo no Escuro proferiu “Ainda bem que existem os franceses”. Resnais aponta para o mesmo lado de Allen, só que com uma veia bem mais cínica e crítica a esse tipo de pensamento sobre seu próprio país (o fato da crítica vir de um próprio francês é ainda mais interessante).

É óbvio que os franceses possuem uma boa cultura, mas até que ponto não os supervalorizamos? Que concebemos que qualquer coisa vinda da França é fruto de genialidade artística e que só os franceses sabem realmente reconhecer o que é arte. Até que ponto não somos nós os deslumbrados?

Pra terminar fico com a frase da personagem de Geraldine Chaplin, que é a que melhor define a diferença entre o cinema americano e o francês quando diz: “Os americanos falam de suas imperfeições e os franceses, é claro, falam, dos outros”.

Seriam os franceses mais inteligentes?

Quero Ir Para Casa - 8,5 (Café fresquinho)

Fábulas...

2007-02-06T13:28:00.000-02:00

Um tiro no pé. Para mim essa é a melhor definição que pode ser dada "A Dama na Água", o mais novo trabalho de M. Night Shyamalan. A expectativa de assistir um filme tão denso, crítico e assustador como seus últimos quatro trabalhos foi por água abaixo quando terminou sua projeção.

O diretor que já nos mostrou histórias geniais preferiu aqui contar uma fábula que ele mesmo criou para seus filhos em casa. Não que isso seja errado - poderia resultar um ótimo roteiro - mas é que do jeito que ficou parece que o roteiro não passou por nenhum tratamento ou revisão (dizer que essa era a intenção se torna o caminho mais fácil para uma crítica positiva). A história não sabe para que rumo ir, mudando seu foco de minuto em minuto, o que leva a uma superficialidade e (o pior problema de todos) falta de lógica própria – é difícil acreditar em sua fantasia com tantas modificações ao longo do percurso.

O elenco até que tenta, se esforça, mas o roteiro não ajuda. O personagem de Paul Giamatti carrega algumas marcas características de outros personagens centrais de filmes anteriores de Shyamalan (perda da fé, fuga do mundo...), mas não consegue alcançar o mesmo nível de profundidade dos outros e em certos momentos se torna até chato. Bryce pouco tem a fazer com sua personagem além de cara de assustada. Sobra, no final das contas, Bob Balaban no melhor personagem do filme – o crítico que vê cai por terra suas próprias teorias arrogantes - além de ser dele a melhor piada do filme.

Outra coisa é o próprio Shyamalan como ator, uma coisa era ele fazer pequenas pontas como um Hitchcock outra coisa é se tornar personagem crucial para trama. Para encurtar, sua atuação consegue ser pior que a de Sofia Copolla em “O Poderoso Chefão III”. Imagina...

Pode ter tido ele a melhor das intenções, porém o filme não consegue funcionar como fábula moderna. Funciona apenas como uma amostra da parte ruim do que pode resultar o controle total de uma produção por uma pessoa só.

Por coincidência acabei assistindo “Depois de Horas” (1985) logo após “A Dama na Água”. Martin Scorsese de maneira genial mostra como se faz uma fábula moderna – ou seria pesadelo surreal?

Não importa, o que fica evidente é que o personagem central descobre o quão “Alice nos País das Maravilhas” pode se tornar uma ida ao Soho. Ele descobre um mundo diferente, como se entrasse em uma realidade paralela e não conseguisse sair mais dela. O atordoado personagem de Griffin Dune passa a conhecer pessoas que mais parecem personagens (ponto crucial para uma fábula moderna), ao inverso de Paul Giamatti que conhece personagens que querem parecer pessoas.

“Depois de Horas” ainda apresenta outros pontos positivos: trilha sonora, montagem e uma pra lá de carismática interpretação de Rosana Arquette. Bem, não foi a toa que Scorsese levou o prêmio de direção em Cannes.

Em suma, Shyamalan deu um tiro no pé e Scorsese mostra porque é Scorsese. Fábulas, fábulas...

A Dama na Água - 5 (Café de ontem)
Depois de Horas - 9 (Café fresquinho)

Recomeço

2007-02-05T22:39:00.000-02:00

Bem, depois de um longo tempo parado resolvi voltar a ativa. A faculdade ocupava muito tempo e por isso se tornava cada vez mais difícil atualizar o blog.

A proposta do blog continu na mesma - cinema atual e filmes antigos (com maior enfase), mas alterei. A alteração de nome se deu pela vontade mudar alguma coisa, até porque acho que o nome já não se encaixava muito com minhas idéias (o que não significa que não continue achando Tarantino genial).

Um Abraço a todos e espero a visita dos antigos parceiros blogueiros!